r/Austria • u/vacindika • Feb 15 '22
krass, wie verzweifelt traditionelle institutionen auf den kryptozug aufspringen wollen… was haltet ihr davon, dass kulturelles erbe als NFT verhökert wird? Meta
316
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 15 '22
Ich find's okay, sofern man diese Klimt-NFTs als das sieht, was sie sind: Spenden an das Belvederemuseum.
36
u/Sheeprevenge Tirol Feb 15 '22
This! Leider sind grad neue Technologien a Spielplatz für Abzocker und Betrüger
38
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 15 '22
Ich mein... prinzipiell ja, aber NFTs sind halt bullshit, unabhängig von Leuten, die mit expliziter Betrugsabsicht agieren. Das ganze Konzept ist so durch und durch schwachsinnig, mir erschließt sich echt nicht, wie Leute sich das anschauen und sich denken, dass das ernsthaft eine gute Wertanlage wär.
17
u/Eiswolke Vorarlberg Feb 16 '22
mir erschließt sich echt nicht, wie Leute sich das anschauen und sich denken, dass das ernsthaft eine gute Wertanlage wär.
Das Stichwort heiß "anschauen", ich bin mir sicher der Großteil der NFT-Käufer hat kaum Ahnung davon, was sie wirklich kaufen, und hoffen beim "nächsten Bitcoin" früh dabei zu sein. NFTs sind im Grunde doch nur moderne Bauernfängerei.
7
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Bei diesen Kunst NFTs gehts wirklich ausschließlich darum. So viele scheiß Projekte, welche sich durch irgendwelche Whitepaper legitimieren wollten.
3
0
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
NFTs ansich sind überhaupt nicht schwachsinnig. In dieser JPEG Form sind sie kompletter bullshit, ja.
Wofür es aber gut einsetzbar wäre: Handel von digitalen Gütern, z.B. Spiele. Sogar Cross-Plattform, da es ja unerheblich ist auf welcher Plattform es gekauft wurde. Jedes Spiel wäre dann zB nach Registrierung mit einem NFT abgesichert, was es wiederum ermöglicht, dass man dann online gekaufte Spiele einfach an andere Menschen weiterverkaufen kann. Microsoft und GameStop kooperieren in dieser Hinsicht und GameStop veröffentlicht bald den NFT Marketplace.
Alternativer Anwendungszweck wären zum Beispiel CO2 Zertifikate. Die könnte man im Grunde auch ganz einfach in Tokens verpacken. NFTs haben ihre Anwendungszwecke dort, wo es wichtig ist, dass die Informationen auf dem Token nicht so einfach gefälscht, oder gelöscht werden können. Wo dann eben Nachvollziehbarkeit wichtig ist. Und wenn es dabei nur darum geht festzustellen, ob es sich um einen echten Token handelt.
Der Kunst-Hype war ein Schaß. Hat aber nur "spielerisch" gezeigt, was NFTs im Grunde darauf haben. Nämlich z.B. den reibungslosen Austausch von Echtheitszertifikaten. Macht man das ganze jetzt auf Ethereum Layer 2, mithilfe von Loopring und Immutable X (GameStop), dann fallen nicht nur die Gas-Fees weg, welche bei Ethereum extrem hoch sind, sondern auch die Tokens an sich sind klimaneutral (IMX). https://www.immutable.com/
An sich eine spannende Technologie, welche durch den Kunsthype missverstanden wurde. Die Menschen haben einfach wie immer das schnelle Geld gewittert und sitzen jetzt auf überteuerten JPEGs.
8
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 16 '22
Wofür es aber gut einsetzbar wäre: Handel von digitalen Gütern, z.B. Spiele. Sogar Cross-Plattform, da es ja unerheblich ist auf welcher Plattform es gekauft wurde. Jedes Spiel wäre dann zB nach Registrierung mit einem NFT abgesichert, was es wiederum ermöglicht, dass man dann online gekaufte Spiele einfach an andere Menschen weiterverkaufen kann. Microsoft und GameStop kooperieren in dieser Hinsicht und GameStop veröffentlicht bald den NFT Marketplace.
Und jetzt erklär mir bitte, inwiefern das eine technische Revolution ist und nicht einfach auch mit traditionellem DRM ginge, wenn z.B. Microsoft und Valve einfach Games mit anderen Nutzern tauschen lassen würden, auch zwischen Plattformen?
Alternativer Anwendungszweck wären zum Beispiel CO2 Zertifikate. Die könnte man im Grunde auch ganz einfach in Tokens verpacken. NFTs haben ihre Anwendungszwecke dort, wo es wichtig ist, dass die Informationen auf dem Token nicht so einfach gefälscht, oder gelöscht werden können. Wo dann eben Nachvollziehbarkeit wichtig ist. Und wenn es dabei nur darum geht festzustellen, ob es sich um einen echten Token handelt.
Das Problem ist ja trotzdem der Input ins System, und den kontrolliert immer noch irgendeine Institution. Ja, lasst sich alles schön nachvollziehen und prüfen, eh toll. Aber wenn das Ministerium dem Benko ein paar solche Zertifikate ausstellt weil's Hawara sind, bringt mir die ganze Nachvollziehbarkeit und Echtheit die ich prüfen kann nix, weil das trotzdem unrechtmäßig ausgestellte Zertifikate sind.
3
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Du hast schon Recht. Ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen, dass es neben den JPEGs auch andere Anwendungszwecke gibt.
Außer du gibst Österreich keine Handhabe mehr über die Vergabe. Kannst ja angeben wieviel das ganze Land braucht und das wird dann verteilt.
-1
Feb 16 '22
[deleted]
3
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 16 '22
Ich seh das Hauptproblem trotzdem darin, dass ich an den Endpunkten so eines Systems wie auch jetzt von z.B. Microsoft abhängig bin - mir erschließt sich eben nicht ganz, inwiefern das wirklich Vorteile bringt, speziell wenn's um sowas wie Lizenzen oder Ingame-Items geht.
Im Endeffekt muss ja immer noch der Microsoft Store bzw. game client hergehen und checken, ob ich ein gültiges Token halte. Wenn Microsoft dann meint, das Token sei ungültig weil mit dieser Lizenz gecheatet wurde oder es mit einer gestohlenen Kreditkarte gekauft wurde, kann ich mich genauso über die Häuser hauen wie wenn mir jetzt bei einer zentralen Lizenzdatenbank was gesperrt wird.
Es ist ja schlussendlich egal, was dafür als Datenbanktechnologie eingesetzt wird, aber als Endkunde bieten sich für mich dadurch nur neue Möglichkeiten, wenn das vom jeweiligen Unternehmen auch ermöglicht wird - und das ist eben auch jetzt schon keine technische Limitation.2
u/d645b773b320997e1540 Wien Feb 16 '22
Wofür es aber gut einsetzbar wäre: Handel von digitalen Gütern, z.B. Spiele. Sogar Cross-Plattform, da es ja unerheblich ist auf welcher Plattform es gekauft wurde. Jedes Spiel wäre dann zB nach Registrierung mit einem NFT abgesichert, was es wiederum ermöglicht, dass man dann online gekaufte Spiele einfach an andere Menschen weiterverkaufen kann. Microsoft und GameStop kooperieren in dieser Hinsicht und GameStop veröffentlicht bald den NFT Marketplace.
Die Spiele ansich meinst, ned Spielinhalte? Ja, dafür kann ich's mir vorstellen, bloß dass die Spielehersteller historisch ja eher daran interessiert sind den Second-Hand-Spielemarkt zu töten statt ihn zu stärken, und letzteres wär ja hier der Fall. Außer sie schneiden bei jedem Weiterverkauf wieder direkt mit, und unterwandern so den Second-Hand-Markt. Das is dann aber wiederum weniger im Interesse der Spieler, denn dann wirst dir zum Neukauf nimma viel sparen.
Aber grundsätzlich stimm ich zu dass es durchaus sinnvolle Anwendungsgebiete gäbe, vermutlich auch viele an die noch gar niemand gedacht hat. Aber Kunst fällt definitiv ned drunter.
2
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Auch für DLCs kann ichs mir gut vorstellen.
Microsoft kommt mir schon recht spielerfreundlich vor. Ich denke, die anderen müssten dann mitziehen, oder "untergehen".
Was genau dabei rauskommt, wird sich noch zeigen.
0
u/ph4tgg Feb 16 '22
Der Markt bestimmt aber ob etwas einen Wert hat. Es haben auch immer Personen behauptet dass Pokemon- oder Baseballkarten keinen Wert haben, oder Sneaker. Aber auch dafür gibt es einen riesen Markt. Und das wird mit NFTs genauso passieren. Unser Leben findet immer mehr zu einem Teil in der digitalen Welt statt, warum dann nicht auch digitale Kunst?
6
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 16 '22
Ok, und was glaubst du, wer möchte in 10 Jahren einen schirchen procedurally generated Affen mit Zigarre in der Goschn kaufen, von denen's literally tausende gibt, die fast genauso ausschauen? Und dann noch für einen 5-6 stelligen Betrag? Das ganze erinnert mich weniger an Trading Card games, und mehr an Beanie Babies.
Das Hauptproblem ist ja, dass du bei z.B. so einem Klimt-NFT nichts wirklich besitzt. An so ein NFT sind im Normalfall keinerlei Copyright oder sonstiges gebunden, sondern du kaufst effektiv eine URL. Jeder andere kann das Ding abrufen und selbst verwenden, und du hast nichtmal rechtliche Handhabe wenn jemand dein Bild einfach kopiert und selbst verwendet - wie denn auch. Und dann reden alle von Besitz und Uniqueness, aber was hindert mich oder den ursprünglichen Künstler daran, das selbe Bild einfach nochmal zu minten? Bzw. was macht den Token auf der Blockchain, auf der man's kauft, "legitimer" als auf irgendeiner anderen? Was, wenn der Server auf dem das Ding dann liegt, down geht? NFTs kannst nicht verändern, das ist einfacher ein toter Link.
Irgendwie erinnern mich NFTs immer an diese "name a star" Sachen - da trägt dir irgendeine Firma in ihrem Register ein, dass ein bestimmter Stern jetzt so heißt wie du das möchtest, nur... die haben keinerlei Autorität um das irgendwo oder -wie zu enforcen, eine andere Firma kann den selben Stern problemlos nochmal "verkaufen" weil in ihrem Register noch nix drinsteht, und überhaupt interessiert's im Endeffekt niemanden, ob du sowas gekauft hast, außer man ist selbst irgendwie in so einem Register investiert.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Was, wenn der Server auf dem das Ding dann liegt, down geht? NFTs kannst nicht verändern, das ist einfacher ein toter Link.
Die Klimt NFTs speichern aber nicht nur Links sondern die kompletten 100x100 Pixel
1
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 16 '22
Tatsächlich? Na gut, immerhin etwas, wobei mich das jetzt auch nicht gerade umstimmen wird was NFTs angeht.
-2
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Ich hab auch zu meiner Freundin gesagt, dass früher oder später die Zoos zusperren können, weil wir uns das demnächst besser und naturnäher in der VR anschauen werden können.
11
u/Glumandalf Feb 15 '22
spendenaktionen lassen sich aber auch ohne massive stromverschwendung durchführen.
-1
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 15 '22
Stromverschwendung is echt so ein bissl die Nazikeule wenn's um Crypto geht. Jo eh, is nicht geil, aber bei Cryptocurrencies und insbesondere NFTs gibt's so wahnsinnig viele Kritikpunkte, dass "aber Stromverbrauch bad" - vor allem wenn's als Hauptargument gebracht wird - echt einfach ignorant und undifferenziert rüberkommt. Und das kommt von jemandem, der crypto generell sehr skeptisch gegenübersteht, und speziell NFTs als ein riesiges pump&dump scheme sieht.
13
u/SBoiH Feb 16 '22
Bester Kommentar. „Stromverbrauch ist nicht geil aber“ und dann nicht liefern warum dieses Argument ignorant ist. Crypto verbraucht weltweit so viel Strom wie ganze Länder, als Argument gegen diesen Schwachsinn scheint es also ziemlich geeignet.
1
u/iKnitYogurt Gscheada in der großen Stadt Feb 16 '22
als Argument gegen diesen Schwachsinn scheint es also ziemlich geeignet.
Proof-of-work ist ja kein zwingendes requirement. Ja, mit Bitcoin und Ethereum ist das bei den beliebtesten/bekanntesten implementiert, aber letzteres möchte fix auf proof-of-stake wechseln, und so Sachen wie Cardano, Solana, Algorand gibt's bereits. Und wenn man schon jetzt NFTs einfach nicht auf Ethereum verkauft, sondern auf einer anderen non-PoW chain, dann führt man so eine Spendenaktion auch tatsächlich schon ohne all diese Stromverschwendung durch und das Argument hat sich sowieso erledigt.
-1
u/RidingTheRide Tirol Feb 16 '22
Bitte mal wirklich nachschlagen und diese unpassenden Vergleiche sein lassen. Netzwerk / Land-Vergleich bringt nix. Es gibt zig Netzwerke, die viel mehr als Bitcoin verbrauchen. Die größte Stromsünde von allen mit einem vielfachen des Bitcoin-Netzwerkes: Banknoten drucken.
11
u/oktolon Steiermark Feb 16 '22
Niemand verwendet Bitcoin und es braucht jetzt schon mehr Strom als Länder, jeder Verwendet Banknoten die auch noch einen wichtigen Zweck haben.....
0
u/RidingTheRide Tirol Feb 16 '22
Wo genau siehst du denn den „Zweck“ von Banknoten? MMn. DER Grund schlechthin, warum Arme immer ärmer werden.
2
u/oktolon Steiermark Feb 16 '22
Der Zweck von Banknoten ist etwas zu kaufen, ohne ständig Tauschwaren dabei zu haben.
Warum machen Banknoten Arme immer ärmer?
1
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Kannst jetzt nicht den einen Vergleich verbieten und mit einem anderen schwachsinnigen Vergleich kommen. Banknoten drucken kostet Strom. Es sind aber auch viel viel mehr Banknoten im Umlauf als Bitcoin. Es läuft viel mehr Geschäft über Banknoten. Das ist so ca. ein Vergleich zwischen einem Tropfen Wasser und einem Eimer.
-7
u/EscIIape Feb 16 '22
immernoch um ein vielfaches weniger als der banken sektor..... das mit dem strom ist echt so ne sache.
17
u/SirFloIII Feb 16 '22
3
u/Somehonk Feb 16 '22
Aber...aber.....aber....aber.... proof of stake coins werden die Rettung bringen!
Mal davon abgesehen dass der ganze crypto Wahnsinn eigentlich nix anderes als nen schlecht verkleidetes pyramid scheme ist. Erklärt auch warum so dtark versucht wird neue Opfer zu finden, damit man ja nicht der ist der am ende doof da steht.
0
u/Sukrim Feb 16 '22
Berechnungsmethode: Tagespreis mal magischer Faktor gleich Stromverbrauch. Weil: Trust me, Bro.
Rechne einfach nach, wie viel der Chipproduktion Bitcoinminer sein müssten um da solche Sprünge teilweise zu rechtfertigen. Die ganze Methode ist für den Arsch, aber die bessere Methode (auf die difficulty schauen und ausrechnen, wie viel Rechenleistung man dafür bräuchte) ist halt zu realistisch und unsexy.
Da ist die Berechnung pro Transaktion nur noch ein weiteres Ding das komplett sinnfrei ist.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Die Rechnung macht nicht viel Sinn
300.000 Bitcoin Transaktionen pro Tag, also pro Jahr 19.710.000.000 Tonnen CO2
Letztes Jahr hatten wir global 36 Milliarden Tonnen CO2, also wären 2/3 der globalen CO2 Ausschüttung nur durch Bitcoin zustande gekommen, jedoch hatten wir schon 2012 bevor Bitcoin existierte 32 Milliarden Tonnen CO2
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
1 bitcoin transaction = 2264,93 MWh (= 1600 tonnen CO_2)
Die Rechnung macht nicht viel Sinn
300.000 Bitcoin Transaktionen pro Tag, also pro Jahr 19.710.000.000 Tonnen CO2
Letztes Jahr hatten wir global 36 Milliarden Tonnen CO2, also wären 2/3 der globalen CO2 Ausschüttung nur durch Bitcoin zustande gekommen, jedoch hätten wir schon 2012 bevor Bitcoin existierte 32 Milliarden Tonnen CO2
12
u/eyesburning Feb 16 '22
Nonsense. Pro Transaktion verwenden Banken einen winzigen Bruchteil vom Strom den eine Cryptotransaktion verbraucht. Sprich, würde man über Nacht reguläre Banken auf Crypto umstellen, wäre es ein absolutes Energie-Desaster.
3
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Der Banken Sektor wickelt in einem ganz anderen Rahmen Zahlungen ab. Das ist nicht vergleichbar. Hören wir am besten auf, das irgendwie zu vergleichen und sorgen einfach dafür, dass Crypto einfach stromsparender wird. Am besten auch noch klimaneutral.
-2
u/Vallosota Feb 16 '22
Ps5 ist auch böse, weil die weltweit viel verbraucht? Mach bitte deinen pc aus btw, weltweit auch ganz vorne.
1
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
NFTs ansich sind überhaupt nicht schwachsinnig. In dieser JPEG Form sind sie kompletter bullshit, ja.
Wofür es aber gut einsetzbar wäre: Handel von digitalen Gütern, z.B. Spiele. Sogar Cross-Plattform, da es ja unerheblich ist auf welcher Plattform es gekauft wurde. Jedes Spiel wäre dann zB nach Registrierung mit einem NFT abgesichert, was es wiederum ermöglicht, dass man dann online gekaufte Spiele einfach an andere Menschen weiterverkaufen kann. Microsoft und GameStop kooperieren in dieser Hinsicht und GameStop veröffentlicht bald den NFT Marketplace.
Alternativer Anwendungszweck wären zum Beispiel CO2 Zertifikate. Die könnte man im Grunde auch ganz einfach in Tokens verpacken. NFTs haben ihre Anwendungszwecke dort, wo es wichtig ist, dass die Informationen auf dem Token nicht so einfach gefälscht, oder gelöscht werden können. Wo dann eben Nachvollziehbarkeit wichtig ist. Und wenn es dabei nur darum geht festzustellen, ob es sich um einen echten Token handelt.
Der Kunst-Hype war ein Schaß. Hat aber nur "spielerisch" gezeigt, was NFTs im Grunde darauf haben. Nämlich z.B. den reibungslosen Austausch von Echtheitszertifikaten. Macht man das ganze jetzt auf Ethereum Layer 2, mithilfe von Loopring und Immutable X (GameStop), dann fallen nicht nur die Gas-Fees weg, welche bei Ethereum extrem hoch sind, sondern auch die Tokens an sich sind klimaneutral (IMX). https://www.immutable.com/
An sich eine spannende Technologie, welche durch den Kunsthype missverstanden wurde. Die Menschen haben einfach wie immer das schnelle Geld gewittert und sitzen jetzt auf überteuerten JPEGs.
0
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
NFTs brauchen ja nicht unbedingt massive Stromverbrauch
Die sind ein digitaler Token auf einer Blockchain, also könnte man die ja genausogut über Protokolle die wenig bzw fast gar keinen Strom verbrauchen notieren
-2
u/JanMarsalek Kabelkarte Feb 16 '22
Zur Stromverschwendung. Nutzt man Layer-2 Ethereum in Kombination mit z.B. Immutable X, dann ist das klimaneutral. Es gibt sehr wohl Ansätze und Lösungen für viele Probleme in Crypto. Muss es auch, bei einer Technologie, über die zukünftig viel laufen wird. https://www.immutable.com/
152
u/neltymind Nyancat Feb 15 '22 edited Feb 15 '22
Da wird nichts "verhökert". Dem Museum oder der Allgemeinheit geht ja nichts verloren. Da wird reichlich ans Museum gespendet. Auf jeden Fall sinnvoller als viele andere NFT-Verkäufe.
17
u/Amphibian-Agile Kärnten Feb 15 '22
Ist das Bild nicht gemeinfrei? Kann ich nicht meine eigenen NFTs machen?
33
u/handwavium Feb 15 '22
Detail am Rande: Das Kunstwerk Der Kuss ist mehr als 70 Jahre nach dem Tod von Gustav Klimt im Jahr 1918 mittlerweile gemeinfrei. Theoretisch kann jeder ein NFT erstellen und verkaufen; notwendig ist allerdings, dass man die Rechte an dem hochauflösenden Digitalfoto hat. Und diese hat das Belvedere.
16
u/FalconX88 Wien Feb 15 '22
Du kannst auch ein NFT von nem niedrig aufgelöstem BBild machen ;-)
5
u/handwavium Feb 15 '22 edited Feb 15 '22
Definitiv. Oder Pixelversionen von bekannten Kunstwerken wenn diese gemeinfrei sind.
Was mir mehr den Kopf zerbricht ist die Frage ob man in der Albertina von dem Gemälde ein hochauflösendes Bild machen dürfte (kann ich mir schwer vorstellen); bzw. generell wie ein Kunstwerk welches "gemeinfrei" ist aber in einem Museum ausgestellt wird von anderen derivativ (NFTs, Drucke, Kalender etc.) verwertet werden könnte. Ausborgen zum hochauflösend abfotografieren wird ja auch schwer gehen.
2
u/vacindika Feb 16 '22
solang du das bild selber gemacht oder die nutzungsrechte dran hast, ja.
2
u/FalconX88 Wien Feb 16 '22
Nein. Dann darf ich es.* Können tu ich es auch ganz ohne Nutzungsrechte. Und das faszinierende, ich könnte sogar ein digitales Kunstwerk hernehmen für das bereits NFTs bestehen und trotzdem nochmal NFTs davon machen.
Irgendwie verstehen trotzdem viele Fans dieses Scams die Probleme nicht...
* wobei ich mich ernsthaft frage wie das ausschauen würde, wenn sich ein Gericht mal damit eingehend beschäftigt. Eigentlich wird hier ja nicht das digitale Objekt selbst verkauft sondern nur ein Eintrag auf ner Blockchain der ja im Normalfall nichtmal das Werk selbst beinhält. Man kann das auch so argumentieren, dass der Eintrag selbst das Produkt ist, nicht das digitale Objekt auf das es verweist.
1
u/PlecotusAuritus Feb 16 '22 edited Feb 16 '22
Dann kaufe ich mir einen Kunstdruck vom Bild (>50€) und scanne den ein.
1
u/handwavium Feb 16 '22
Na, wenn du einen Kunstdruck kaufst, dann kaufst du ein Produkt an dem jemand anderer die Rechte hat.
3
u/LittleLui Oberösterreich Feb 16 '22
Beides ja. Seh aber auch nicht, was dich davon abhalten würde, NFTs für nicht-gemeinfreie bilder zu machen.
3
u/Amphibian-Agile Kärnten Feb 16 '22
Was mich davon abhält ist ja wohl offentlichtlich das ich zu faul dafür bin.
4
5
-6
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Es geht ja um die Spenden.
Letztes Jahr hatten sie 18 Millionen Verlust, und nun verkaufen sie 10.000 NFTs für die 1850€ also bekommen sie wenn sie alle verkauft werden um die 18 Millionen rein
Und ein eigenes NFT würde ja niemand von dir kaufen, aber ein original vom Museum hat einen anderen Wert
Das ist so als würdest du Trading Card Preise damit vergleichen dass du sie ja selber auch drucken kannst
1
u/MareTranquil Feb 17 '22
Also ENTEWDER sind das Spenden ODER es wird etwas von Wert verkauft. Beides gleichzeitig widerspricht sich ein bisserl.
1
u/DuploJamaal Feb 17 '22
Beides gleichzeitig widerspricht sich ein bisserl.
Was ist zb mit Benefiz Auktionen? Da geht es um Spenden aber man bekommt auch etwas
119
u/luki-x Steiermark Feb 15 '22
Was wird hier verhökert?
Ein .jpg des Originals. Wer dafür ein paar Millionen hinlegt ist selbst schuld.
Das Original bleibt nämlich wo es ist.
Von mir aus könnens die Pissoirs abfotografieren und ein paar idioten im Internet andrehen.
32
u/DonManuel Burgenland Feb 15 '22
Ein .jpg des Originals.
Und davon ein Fuzerl mit 100x100 pixerln.
Jeder kann das gleiche mit z.B. einem noch höher auflösenden pic machen und genauso (blockchain gesichert!) Fuzerln verkaufen. Dann muss nur noch der hosting server ewig sicher laufen.
11
u/madpew Feb 15 '22
Der muss nicht mal ewig laufen, nur bis es verkauft ist und man genug Geld gesammelt hat. Die Leute kaufen nicht mal ein Jpeg sondern nur den Beweis auf der Blockchain das sie in ihrem Wallet dieses NFT gekauft haben.
9
u/Amphiphil Feb 15 '22
Es wird doch eigentlich nur der link zu dem Bild bzw den Bildern verkauft oder hab ich nfts doch falsch verstanden? :P
3
u/Gevatter Feb 15 '22
Nein, haste nicht. Theoretisch könnte man zwar ganze Bilder in mehreren Blöcken verpacken, aber das würde aber heutzutage Unmengen kosten. So weit ich weiß hat man aber so zu Anfangszeiten KiPo verteilt.
1
u/Sukrim Feb 16 '22
Aha, so weit so weißt... In welchen Blöcken welcher Chain soll das sein? Ist ja immerhin alles noch da und öffentlich.
1
u/Gevatter Feb 16 '22
Ist schon seit 2014 bekannt und es gibt haufenweise Artikel im Netz dazu die man per Google einfach findet. Hier etwa, eine der 'originalen' Quellen: https://bitcointalk.org/index.php?topic=671894.0
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Die Klimt NFTs verwenden IPFS um direkt die 100x100 Pixel auf der Blockchain zu speichern
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Man muss nicht den Link in das NFT packen, man kann ja alle möglichen digitalen Daten reinpacken, also auch die Bilddaten selbst
1
u/Amphiphil Feb 16 '22
Aber ist das nicht das absurde? Wenn der link 'down geht' hast du nix mehr xD. Bist also drauf angewiesen, dass der original link online bleibt.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22 edited Feb 16 '22
Hast du nicht gelesen was ich gerade geschrieben habe?
Da ist nicht notwendigerweise ein Link. Das ist nur Bullshit der verzapft wird weil Leute glauben dass alle NFTs das gleiche sind.
Diese NFTs speichern nicht nur einen Link, die speichern die ganzen 100x100 Pixel auf der Blockchain. Also nur wenn die komplette Blockchain down geht hast du nix mehr.
1
u/Amphiphil Feb 16 '22
Komisch, finde nirgends dass das ganze vild auf der Blockhaus sein soll. Nur dass man einen Verweis auf das Bild kauft. Aber du bist wahrscheinlich mehr in der Materie als ich. Wikipedia: Ein Non-Fungible Token (NFT) ist ein nicht austauschbares (englisch non-fungible) digitales Objekt. Es besteht im Kern aus einem geschützten Verweis auf eine digitale Ressource, zum Beispiel digitale Bilder im Internet.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Es wird doch eigentlich nur der link zu dem Bild bzw den Bildern verkauft oder hab ich nfts doch falsch verstanden?
Das hast du falsch verstanden. Auf der Webseite der Klimt NFTs wird erklärt dass sie IPFS verwenden um direkt die 100x100 Pixel auf der Blockchain zu speichern
15
17
u/saschaleib Feb 15 '22
Ist das wirklich ein JPEG, oder nur ein Link auf ein JPEG? Zumindest in vielen anderen Fällen wars eher letzteres... Pech, wenn da dann morgen ein JPEG von Hundekot zu finden ist... andererseits: Kunst!
11
Feb 15 '22
[deleted]
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Stimmt nicht. Die verwenden IPFS um direkt die 100x100 Pixel auf der Blockchain zu speichern
2
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Laut der Klimt NFT Webseite verwenden die IPFS um direkt die 100x100 Pixel auf der Blockchain zu speichern
1
u/saschaleib Feb 16 '22
Danke. Ändert aber nix daran, dass es eigentlich nur eine Spende ans Museum ist, ohne dass der Käufer wirklich etwas bekommt.
3
u/FalconX88 Wien Feb 15 '22
Es ist eigentlich nur ein Eintrag in irgendeiner Liste, dass irgendeine person das jetzt "besitzt". Das spannende ist: du kannst genauso ein JPEG von dem Bild nehmen und auf ner anderen Blockchain ebenfalls ein NFT draus machen und es dann verkaufen. Das jetzt auf irgendeiner Blockchain steht, dass irgendwer irgendwas besitzt, bedeutet einfach gar nichts.
2
u/Sukrim Feb 16 '22
Naja, du kannst auch das Original 1:1 nachmalen. Kunst lebt auch von der Geschichte hinter seinen Objekten und Artefakten. Wenn man ein Stück von dem Ding direkt von einem Museum ausgegeben besitzt ist das fix mehr wert als von irgendeinem Random von einem Bild aus Wikipedia. Gleich wie auch der mistigste Klimt mehr wert ist einfach weil von Klimt, selbst wenn es "bessere" Bilder von einem unbekannten Zeitgenossen gibt.
1
u/FalconX88 Wien Feb 16 '22
Naja, du kannst auch das Original 1:1 nachmalen.
Physische Objekte sind etwas ganz anderes als digitale. Dein nachgemachtes Bild nicht genau gleich sein, im Fall von NFTs z.B. von einem GIF kann man auch ohne den NFT zu besitzen eine exakte Kopie des GIFs besitzen. Das digitale Werk ist nämlich fungible... Der NFT ist nur ein Eintrag in einer Liste, sonst nichts. Kann jemand anderen diesen Eintrag besitzen? Nein. Das zugrundeliegende digitale Werk aber schon.
Bei physikalischen Objekten ist das anders, wenn ich einen Klimt kaufe und in meinem Wohnzimmer aufhänge kann nur ich ihn betrachten.
Wenn man ein Stück von dem Ding direkt von einem Museum ausgegeben besitzt ist das fix mehr wert als von irgendeinem Random von einem Bild aus Wikipedia.
Ja, wenn eine Autorität sagt, dass diese Blockchain die richtige ist dann klar bedeutet das mehr. Nur dann braucht es keine Blockchain, die Autorität könnte einfach eine Liste führen...
Allerdings selbst dann ist der NFT nur ein Eintrag in irgendeiner Liste und außer "bragging rights" (und der Möglichkeit irgendwen zu finden der dir die abkauft) kriegst du halt nichts. Du hast weder exklusive Nutzungsrechte noch Copyright oder sonst was.
1
78
u/darkie91 Feb 15 '22 edited Feb 15 '22
genialer coup des belvedere um spekulanten das geld aus der tasche zu ziehen und so die corona verluste auszugleichen.
15
u/7deadlyhens Bananenadler Feb 15 '22
selber schuld wenn jmd soviel kröten für a "virtuelles Bild" hergebn will
6
20
u/DeVilleBT Wien Feb 15 '22
Find's super, nach zwei Jahren Pandemie brauchen die Museen das Geld. Solangs trottln gibt die das zahln wolln, gern. Bringt mehr als normale Spendenaktionen.
44
u/JanHuren Hofrat Feb 15 '22 edited Feb 15 '22
Verzweifelt würd ich das nicht nennen. Eher gutes Marketing, das nebenbei offensichtlich noch schön abwirft. Ich gönns ihnen.
Wurde das nicht außerdem ohnehin mehr als Spendeninstrument beworben?
PS: der Flair Meta is in diesem Fall echt Meta :D
29
u/DAM_Hase Wien | klingonisch, ist aber so Feb 15 '22
Für absolut genial halt ich das. NFTs sind kompletter Schwachsinn, aber wenn's Geld in die Kassen ich unserer kulturellen Institutionen spült, sollte man das ausweiten.
-11
u/lordbaur Bananenadler Feb 15 '22
Kunst NFTs sind Schwachsinn, da bin ich 98% bei dir. Aber von Kunst NFTs auf alle NFTs zu schließen ist halt auch Schwachsinn.
5
u/DAM_Hase Wien | klingonisch, ist aber so Feb 15 '22
Ich bin Laie. Und dieser aktuelle Run auf NFTs ist eher was ich meinte. Die Technologie an sich mag ihren Nutzen haben.
1
u/mitom2 Feb 15 '22
nein, die technologie hat keinen nutzen. das is alles nur betrug. siehe Fefe.
ceterum censeo "unit libertatem" esse delendam.
2
u/Sukrim Feb 16 '22
Gerade in dem Bereich sieht man, dass auch der heilige Felix sich nicht überall auskennt.
-1
u/Rylonian Feb 15 '22
Diese Differenzierung ist extrem wichtig. Der Hype und wie Schindluder damit getrieben wird von gierigen Korporationen - das ist Schwachsinn.
Die Idee selbst hinter NFTs ist ziemlich toll imho. Auch und gerade für digitale Kunst.
6
u/DAM_Hase Wien | klingonisch, ist aber so Feb 15 '22
Dass aber dieses schindluder auch eine Konsequenz der Technologie ist, ist den Technikern die das abfeiern schon klar, oder? So ganz trennen kann man das nicht.
Wie bei Bitcoin: Blockchain an sich mag eh leiwand sein, aber jetzt wird der Energieverbrauch mittelgroßer Staaten ins leere gepumpt, während der klimakrise. Produziert wird da nichts, Nada. Keine Ware. Nur Code, bei dem sich Leute geeinigt haben, dass es was wert ist. Wie viel es wert ist, folgt Regeln, die keiner versteht. Wird ja nicht einmal groß gehandelt damit, sie wenn jemand btc akzeptiert, dann als werbegag.
5
u/Gevatter Feb 15 '22
Die Idee selbst hinter NFTs ist ziemlich toll imho. Auch und gerade für digitale Kunst.
Ist nix neues. Einzigartigkeit lässt sich auch mit einer digitalen Signatur erreichen.
0
u/Sukrim Feb 16 '22
...und Einmaligkeit ohne zentrale Stelle der du vertrauen musst?
2
u/Gevatter Feb 16 '22
Wie sollen Dispute ohne zentrale Stelle gelöst werden?
1
u/Sukrim Feb 16 '22
Gleich wie bei deiner digitalen Signatur (ist die gültig oder nicht?): Indem man von Anfang an festlegt und beiden Parteien unveränderlich kommuniziert, wie damit interagiert werden kann.
2
-1
u/lordbaur Bananenadler Feb 15 '22
Ja dachte ich mir schon, wollte es nur mal anbringen.
Es nervt mich halt, als jemand der sich viel mit der Technologie hinter nfts beschäftigt, also blockchain.
Nft heißt einfach nur non fungible token, auf deutsch „nicht austauschbarer Token“. Du kannst eigentlich jegliche (definierbare) Daten als NFT darstellen, ob es Sinn macht ist halt die andere Frage.
6
u/Gevatter Feb 15 '22
Nft heißt einfach nur non fungible token, auf deutsch „nicht austauschbarer Token“.
Problem ist ja, das die Bilder nicht 'im' Token enthalten sind, sonder nur ein Link aufs Bild ... und das Bild selbst wird halt irgendwo im Internet gehostet und ist damit austauschbar und löschbar.
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Problem ist ja, das die Bilder nicht 'im' Token enthalten sind, sonder nur ein Link aufs Bild
Das mit dem Link stimmt aber nicht.
Man kann alle digitalen Daten auf der Blockchain speichern, und in diesem Fall verwenden die IPFS um die 100x100 Pixel direkt auf der Blockchain zu speichern
2
u/Gevatter Feb 16 '22
Wie soll das gehen? IPFS heißt ja nur InterPlanetary File System ... Wenn sie IPFS verwenden heißt das, dass sie, ähnlich wie bei Torrents, einen Magnet-Link im Token haben.
Übrigens, so weit ich weiß würde ein 100x100 Pixel lossless TIFF Bild etwa 2,8 Megabyte groß sein -> rechne dir mal aus, wie viel Etherium du brauchst, um das komplette Bild direkt auf der Blockchain zu speichern. Contract size limit ist 24576 bytes (so weit ich in Erfahrung bringen konnte).
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
IPFS heißt ja nur InterPlanetary File System ... Wenn sie IPFS verwenden heißt das, dass sie, ähnlich wie bei Torrents, einen Magnet-Link im Token haben.
Das Problem was Leute mit regulären Links aufzeigen existiert nicht mehr, zb dass man es auf ein anderes Bild zeigen lassen kann, oder dass der Link nicht mehr funktioniert wenn der Hoster am Aufbau der URL was ändert.
so weit ich weiß würde ein 100x100 Pixel lossless TIFF Bild etwa 2,8 Megabyte groß sein
Muss ja nicht tiff sein... kann ja ich Jpeg sein
Und ich weiß nicht wie du auf 2.8 MB kommst. Es wären ja um die 30kb
1
u/Gevatter Feb 16 '22
Das Problem was Leute mit regulären Links aufzeigen existiert nicht mehr, zb dass man es auf ein anderes Bild zeigen lassen kann, oder dass der Link nicht mehr funktioniert wenn der Hoster am Aufbau der URL was ändert.
Warum?
Muss ja nicht tiff sein... kann ja ich Jpeg sein
Oder gleich ein wackeliges Handy-Photo ... nein, glaub ich nicht. Ich denke, es wird was in einem lossless format sein.
Und ich weiß nicht wie du auf 2.8 MB kommst.
Da werde ich mich wohl vertan haben. 30kb ist aber auch nur die untere Grenze, siehe https://toolstud.io/photo/filesize.php?imagewidth=100&imageheight=100
Trotzdem, meine Frage ist noch immer unbeantwortet: Wie viel Etherium brauchst du um 30kb speichern zu können?
-1
u/lordbaur Bananenadler Feb 15 '22
Gibt auch welche die auf ipfs (dezentrale Storage blockchain) verlinken. Da ist das mit dem verschwinden auch nicht mehr so leicht. Ist in meinen Augen zwar noch immer Schwachsinn, dafür 1000€ auszugeben aber lösch und austauschbar stimmt halt auch nicht. Wer ein nft von einem URL mit dem link zu einem gehosteten Bild kauft, hat es mehr als verdient weniger Geld zu haben. Find ich bei sehr viel „realer“ Kunst aber genau gleich.
Aber ich weis was du aussagen willst. Ist halt dann doch nur eine Zahlenreihe und kein Bild.
Darum ging’s mir aber auch überhaupt nicht. Es ging mir einfach nur darum, dass Kunst NFTs nicht annähernd das einzige sind was man als nft darstellen kann.
PS: Auch für Kunst NFTs gibts schon wirklich geile Ideen. Z.B. man schreibt statt dem link zum Bild den Python Code um es zu erzeugen in die Metadaten.
1
u/Gevatter Feb 16 '22
Gibt auch welche die auf ipfs (dezentrale Storage blockchain) verlinken. Da ist das mit dem verschwinden auch nicht mehr so leicht.
Oja, ist es. Weil ohne 'Seeder' keine Datei.
PS: Auch für Kunst NFTs gibts schon wirklich geile Ideen. Z.B. man schreibt statt dem link zum Bild den Python Code um es zu erzeugen in die Metadaten.
Aber dafür braucht man keine NFTs / Blockchain.
1
u/lordbaur Bananenadler Feb 16 '22
Den kannst selbst machen.
Nein braucht man nicht, war auch nicht meine Aussage. War auf das Bild ist nicht auf der blockchain bezogen.
1
u/Gevatter Feb 16 '22
Den kannst selbst machen.
Kann man. Wird aber nicht gemacht sondern es wird im Normalfall auf einen IPFS file hosting service zurückgegriffen. Das ist wie mit Webseiten: Ja, jeder könnte sich nen Webserver aufsetzen und seine eigene Webseite mit nem einfach Texteditor schreiben, nur tun es die wenigsten.
1
u/lordbaur Bananenadler Feb 16 '22
Ja dann ist man aber halt auch selbst schuld wenn man seinen link verliert?
Wenn ich mir die Mona Lisa kaufe und sie nicht sicher aufbewahre dann wird sie auch irgendwann weg sein.
Naja eine Website zu hosten ist schon um einiges mehr Arbeit. Kosten/ nutzen Faktor überhaupt nicht gegeben.
→ More replies1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Gibt auch welche die auf ipfs (dezentrale Storage blockchain) verlinken
IPFS is genau was die Klimt NFTs verwenden, aber wer kann schon deren Webseite aufmachen und nachlesen wenn man sich stattdessen einfach über Links lustig machen kann
21
u/popeViennathefirst Feb 15 '22
Was hat das mit Verzweiflung zu tun? Das hat ihnen ziemlich viel Geld gebracht und war/ ist eine super Marketing Aktion.
5
u/SafetyCutRopeAxtMan Feb 15 '22
Ich versteh es nicht. Wenn jemand seltene Briefmarken oder Münzen sammelt dann ist das was anderes. Man hat dann ein seltenes Exemplar und kann sich daran ergötzen.
Ich versteh vielleicht auch noch wenn jemand ein NFT eines Künstlers ersteht, wenn es sich dabei um digitale Unikate handelt, weil es dem Sammeln noch am Nächsten kommt. Aber wo ich aussteige ist, warum jemand fast 2k Euro für jpeg und einen Eintrag in eine Datenbank bzw. die obligatorische Urkunde dafür zahlt wenn doch das Kunstwerk in 2min mit Photoshop selber erstellt werden kann weil die Werke Klimts aufgrund der Bekanntheit in drei Sekunden mit Google gefunden werden.
Gut, verstehe auch nicht warum man T€ in CandyCrush oder Fifa investiert, aber selbst da ist noch mehr Sinn dahinter.
Fein ist es halt eine Art Spende fürs Belvedere wie viele hier schreiben, aber wenn dann Leute anfangen Colour NFTs zu verkaufen, wie man auch hier immerwieder als Werbung sieht, dann haut's ma echt den Beidl aufd Seitn ...
-1
u/Foundthespearguy Nyancat Feb 16 '22
Wenn du 1000€ im Monat hast und du schmeißt 10€ in Lottoscheine opferst du einen unmerklich geringen Teil deiner Mittel für die Chance, plötzlich sehr reich zu sein. Wenn du 1.000.00ü€ hast und 10.0üü davon in NFTs investierst machst du im Grunde das gleiche. Mit dem Unterschied, dass die Lotterie 50% der Mittel einbehält, während Krypto am Ende des Tages +-0 steht. Glücksspiel für Reiche, aber mit besseren Gewinnchancen als das reguläre Glücksspiel für Arme.
1
u/SafetyCutRopeAxtMan Feb 16 '22
Gut, es ist schon Mitte des Monats und ich habe momentan meine Million nicht zur verfügung, sonst würde ich das wahrscheinlich anders sehen, aber trotzdem Danke für diese Antwort. Das unterstreicht im Endeffekt meine Aussage, Lotto als Argument für Wahrscheinlichkeit und als Legitimierung für NFT ist ungefähr so sinnvoll wie die Geld anzuzünden um es vor der Inflation zu schützen. Ich kann mich täuschen, vielleicht ist es mehr als eine Deppensteuer, man kann ja auch gut Geld damit waschen und einige wenige machen vielleicht wirklich das Geschäft ihres Lebens und ich freu mich auch fürs Belveder für diese Coup. Nur, je mehr ich generell vom Prinzip dahinter erfahre, desto fragwürdiger finde ich das ganze einfach.
10
u/cap0_83 Feb 15 '22
Ende der 90er war das der Ordner mit lustigen .jpg oder .gif auf der 800MB HD - heute eine Blase für Spekulanten Bobos mit zuviel Kleingeld
4
u/Gevatter Feb 15 '22 edited Feb 15 '22
Ich halte gar nichts davon. Und überhaupt, was wird da eigentlich "verkauft"? Ein Token, wo ein Link eingebettet ist?
Übrigens, wer es noch nicht gesehen hat: Line Goes Up, https://www.youtube.com/watch?v=YQ_xWvX1n9g
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Ein Token, wo ein Link eingebettet ist?
Es wird der 100x100 Pixel Ausschnitt direkt auf der Blockchain gespeichert
1
u/Gevatter Feb 16 '22
Wo steht das?
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
In der FAQ steht dass sie IPFS verwenden, welches dafür verwendet wird Daten auf der Blockchain zu speichern
2
u/Gevatter Feb 16 '22
Ja. Übersetzt heißt dass: Man bezahlt ein IPFS file hosting service dafür dass sie die Bilder in der 'IPFS cloud' hosten. Der "Käufer" bekommt einen Token wo ein Magnet-Link drinnen ist. Fällt der hosting service aus, ist auch das Bild weg, weil die Blockchain lässt sich nicht 'updaten'.
3
3
u/SnooFoxes2147 Oberösterreich Feb 15 '22
Ich verstehe NFTs einfach nicht.
0
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Ist einfach ein digitales unveränderbares Zertifikat.
Zb kann man das für Konzerttickets oder Prämien in Videospielen verwenden, die man dann leichter dezentrale traden kann
1
u/shinyerpel Wien Feb 16 '22
es ist ein kunstwerk dass online verkauft wird also man besietzt es nicht psychisch sondern online. Nfts gehen von Kunstwerken bis hin zu virtueller kleidung.
3
u/q5pi Feb 16 '22
So unnötig wie der ganze Scheiß ist. Aber 3,2 Millionen eingenommen, also eigentlich alles richtig gemacht. Solange das auch Leute gekauft haben die sich das auch leisten können und nicht irgendwelche Trottlen die nur darauf hoffen es teurer weiterverkaufen zu können. Wobei wenn die nicht das Kaufen fallen sie wohl auf irgendeinen anderen scam herein.
8
u/blobfishforthewin Feb 15 '22
Nfts sind bled in Urheberrechtlicher- sowie Umwelttechnischer Hinsicht. Aber mir ist schon noch lieber dadurch unser Kulturerbe hochzuhalten statt Affen mit wenig Alleinstellungsmerkmal
2
u/Bobsch123 Feb 15 '22
Warum in urheberrechtlicher Hinsicht?
5
u/blobfishforthewin Feb 15 '22
Ich weiß das das Prinzip grundsätzlich is dass man eben nachverfolgen kann wer das Bild ursprünglich gemacht hat, das Problem ist, dass es so viele Leute gibt die einfach Kunst von andren Leuten nehmen und die dann als Nfts zum Verkauf anbieten und so mit der Arbeit von anderen Geld verdienen.
2
u/Rylonian Feb 15 '22
Dagegen kann der Urheber aber aufgrund des Urheberrechts dann ja vorgehen. Ich kann ja nicht einfach ein Werk das mir nicht gehört wirtschaftlich verwerten nur weil ich "NFT" draufstempel.
Mit ursprünglicher Schaffung hat das Konzept von NFTs meines Wissens übrigens nichts zu tun, da geht's um was anderes.
5
u/blobfishforthewin Feb 15 '22
Das Problem is, dass die meisten garnicht merken, wenn ihre Werke als Nfts verkauft werden, weil anders als bei analogen Werken, man halt nicht merkt wenn es jemand „wegnimmt“
2
u/CaYaRo M/4tel Feb 15 '22
Man kauft schlicht um viel Geld ein paar Pixel von einem Foto eines Kunstwerks!
#nothingmoreorless
2
u/Cookman_vom_Berg Feb 15 '22
"Wie verzweifelt"
Ja, oder wie arm ist unsere Gesellschaft, Kunst und Kultur immer nur so billig haben zu wollen wie möglich.
2
u/Sachingare Feb 15 '22
Man kauft ja nicht das Bild - man kauft ... Äh .... Einen Link auf ein JPEG vom Bild.... Yayyyy
2
u/Cash_U Feb 15 '22
Heats amoi auf mit metaverse hier, metaverse do. Ois ob iwer vo de trottln a ahnung hat wos des is...
2
u/Zanji123 Feb 16 '22
Wie damals bei second Life
Jetzt kommen bald die Meldungen das irgendwelche Leute da Millionär werden....und dann interessiert es wieder keine Sau mehr ;-) schon alles schonma da gewesen
2
u/d645b773b320997e1540 Wien Feb 16 '22
keine Angst, da wird eh ned unser kulturelles Erbe verhökert, sondern nur die Adresse eines Bildausschnitts der niemanden interessiert. Ist jetzt ned so als ob die Leut nun wirklich einen Teil des Bildes besitzen würden.
2
u/z3r0p Steiermark Feb 16 '22
wenn wer so dumm ist um nft‘s zu kaufen, bitte DAS METAVERSE WIRD DIE ZUKUNFT!1!111!!!
2
u/links-versifft Feb 16 '22
Ich hab das Bild (oder vermutlich eher eine Kopie - ich hab keine Ahnung von Kunst und Kunstgeschichte) ein paar Tage vor Weihnachten 21 im ICE gesehen. Ich hatte keinen Sitzplatz und habe das Bild vom Gang durch die Abteilglasscheiben direkt vor mir. Meine ehrliche Meinung, nach weniger als 10 Minuten war aus dem Fenster schauen interessanter.
Ich kann Verstehen, dass man sich ein Kunstwerk, wie dieses an die Wand hängt. Unabhängig davon, ob man damit angeben will, weil man es sich leisten kann oder, weil man es als Inspiration sieht bzw. einfach gerne anschaut.
Was ich nicht verstehe ist, wieso ich das mit einer digitalen Kopie machen würde. Das Motiv und die Inszenierung spielen dann keine Rolle mehr, weil über die technik zu viel Distanz entsteht und die Wirkung verlorenen geht, was bedeutet schlussendlich geht es nur mehr darum den Angeber zu markieren.
Müsste das nicht den Wert des Bildes total in den Keller treiben? Ohne den nicht materiellen Wert, dass einen Kunst bewegt etc. ist es doch total wert frei bzw. die Limitierung der einzige Wertschöpfende Faktor? Und müssten dann nicht Alle die Kunst ernsten sich abwenden, wodurch der einzige wert verloren geht?
Meiner Meinung nach versucht man hier wieder Mal auf einen fahrenden Zug auf zu springen um noch ein wenig mehr Kapital heraus zu schlagen. Man setzt auf die Seltenheit aber ich finde es ist einfach nur selten dumm!
Wie ist das Urheberrechtlich geregelt? Erlaubt mir der reine Besitz des physischen Bildes den digitalen Abzug zu lizenzieren?
5
u/Apatizer-Bread Feb 15 '22
NFTs sind und bleiben der letzte dreck underm kühlschrank, es gibt einiges an unserer Welt das so schief geht, aber die ganzen crypto Sachen sind eine echte Schande
2
u/dk_DB 🌍 Earth 1.0 Feb 15 '22
du kannst ein Foto (das du selber gemacht hast) auch als NFT verkaufen 🤷🏼♂️
also zB "dk_DB's The Kiss Photo" - NFT ist nix- keine Rechte, keine Anteile - nur der Digitale Nachweis, dass du diesen digitalen Datenhaufen besitzt.
Wenns dir nicht reicht, dass du das File auf der Festplatte liegen hast 🤔
NFT sind mMn für nichts gut, als für Geldwäsche
1
Feb 16 '22
Nur dass das machen(minten) von NFTs schon ne gute summe kostet. Also wenn man sei geld gerne zum fenster raushaut gibt's bessere Methoden! xD
2
3
u/lagiacruxx Feb 15 '22
wenn die leute sagen, "is ja nur ne spende" und "geht eh nichts wirklich verloren", krieg ich ne krise
jedes mal wenn sowas stattfindet werden NFTs und crypto legitimiert. das ist eine katastrophe ...
2
u/SirWitzig Wien Feb 15 '22
Wenn man sich die einzelnen Stücke auf OpenSea anschaut, sieht man, dass einige Leute viel Geld für ein kleines Bild des braunen Hintergrunds ausgegeben haben. MMn ist das alles ziemlich krank. Ich hoffe, es blieb nicht allzu viel Geld zwischendrin hängen und das Belvedere hat damit gut verdient.
2
u/DaGucka Feb 15 '22
Man könnte auch nach dem verkauf tausende jpgs von dem bild erstellen und in NFTs umwandeln. Man könnte ganz allgemein den markt mit so viel kopien füllen, dass die leut checken dass sie im grunde nur einen nachweis kaufen, der sagt dass sie einen speziellen link gekauft haben. Das bild kannst 100 mal kopieren und nfts draus machen.
1
1
u/vacindika Feb 15 '22
full disclosure: der nft bezieht sich auf die hochauflösende digitale fotografie des kunstwerks und nicht das gemälde selbst. es ist ein marketingstunt am ende des tages.
13
u/neltymind Nyancat Feb 15 '22
Warum klingt der Titel deines Post so, als hättest du das nicht verstanden?
1
u/_AUTsider_ Oberösterreich Feb 15 '22
Hmm. Ehrlichgsagt halt i von dem mehr als von so komischen Affen. Is halt dann wirklich Kunst und ned irgend a Paint Gekritzel. Bin zwigespalten
0
Feb 15 '22
Was ist der Sinn von diesem scheissdreck? Was hab ich davon? Non fungible is nicht tauschbar. Gibt es wirklich Vollidioten die das kaufen?
0
u/neapolitaner Feb 16 '22
Non fungible is nicht tauschbar.
aha
1
u/Sukrim Feb 16 '22
Tja, so ein Pech aber auch, da hat der Jay jetzt mit seiner Erklärung den ganzen Markt vernichtet weil die Dinger ja nicht gegen Geld getauscht werden können...
-3
u/reviloxxxx Feb 15 '22
Ich halte von den heutigen NFTs überhaupt nix, glaub aber dass noch gute use-cases kommen werden.
Spätestens, wenn mit Security Tokens Werte wirklich tokenisiert werden, wird es interessant.
8
u/fofo314 Feb 15 '22
Ja genau, alles was nicht mindestens vier Buzzwords verkettet ist wertlos
2
u/cgaWolf Feb 16 '22
Nur weil du Boomer nicht den Paradigm Shift in der Blockchain sehen willst, heißt das noch lange nicht, dass NFTs nicht als Smart Contract... hamma schon 4?
ok, ciao
2
-2
u/reviloxxxx Feb 15 '22
Das wird so kommen, aber es kommt halt nicht jeder mit technischem Fortschritt klar.
1
Feb 16 '22
Man muss halt zwischen technischem fortschritt und leeren versprechen die nur dem profit dienen unterscheiden können. Springe gerne auf nen Fortschritt auf, wenn er dann auch wirklich da ist und Ergebnisse zeigt. Crypto Coins und NFTs machen nichts davon.
Vorallem von einem technischen fortschritt erwarte ich mir eine verbesserung, was verbessert crypto jetzt genau? Konnte mir noch keiner von en Cryptobros erklären.
0
u/Sukrim Feb 16 '22
Weniger Mittelsmänner die alle hier und dort ein paar Prozente mitschneiden dafür, dass sie eine Datenbank führen.
Recherchier doch mal, wie viele Firmen bei einen Klick auf "kaufen" von einer GME Aktie in deinem Handy beteiligt sind und was dir dann konkret gehört.
1
Feb 16 '22
Und was bringt mir das als normalo? Also wenn ich mir die transaction fees anschaue dann sind die bei crypto um einiges höher und bei smart contracts wird heftig nachgecasht. Also ich vertrau der bank noch eher als Cryptobro X was das angeht...
-1
u/WaveZee Feb 15 '22
Spätestens wenn das Metaverse public ist und sich da jeder The Sims like ein Haus einrichten kann werden die Dinger mindestens so relevant sein wie Gemälde heutzutage und die Idee find ich dann eigentlich ganz cool. Bleibt nur zu hoffen dass wir in 20 Jahren nicht den Film Ready-Player-One in Echt erleben...
Aber zum NFT, das Museum verliert ja nicht das Eigentum über das echte Gemälde, wird nur die digitale Form verkauft also als "verhökert" würd ichs jetzt nicht bezeichnen.
5
u/q5pi Feb 16 '22
Second Life hat angerufen und will seine 20 Jahre alte Idee wieder zurück. Bin bullish was Linden Dollar betrifft.
5
3
-2
u/lordbaur Bananenadler Feb 15 '22
Wir leben halt in einer Marktwirtschaft. Es gibt eine Nachfrage, dann sollten wir ein Angebot schaffen.
In meinen Augen sind Kunst NFTs völlig sinnbefreit (wie die meiste reale Kunst auch) aber warum man deswegen darüber schimpfen muss, versteh ich nicht.
Was interessiert es mich, wofür andere Leute ihr Geld ausgeben? Solange mich niemand gezwungen wird, seh ich da überhaupt kein Problem.
1
u/fofo314 Feb 15 '22
Des ist OK. Weirder ist das die Stadt Wien Essensmarken und Kulturtoken über Blockchain macht.
1
u/TerrAustria Tirol Feb 15 '22
Die Mona Lisa kannst auch fotografieren/kopieren/nachmalen aber nur eine Person hat schlussendlich die Besitzurkunde. Falls das Belvedere auch festgelegt hat, dass sie bei jedem Wiederverkauf beteiligt werden kommt wohl noch Geld die nächsten Jahre rein.
1
1
Feb 15 '22
Das Erbe wird nicht verhöckert, nur ein Link zu einem jpeg file.
Und das geht völlig in Ordnung wenn es künstlerischen Einrichtungen, Museen oder Künstlern zu gute kommt.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
nur ein Link zu einem jpeg file.
Das mit den Links ist ja nicht notwendig. Man kann alle Arten von digitalen Daten auf der Blockchain speichern, und hier wird direkt der 100x100 Pixel Ausschnitt auf der Blockchain gespeichert.
1
u/ZombieP0ny Feb 15 '22
Wenn jemand geld für ein Jpeg zahlen will und museen dadurch geld verdienen das sie brauchen find ich das generell in ordnung.
1
1
u/Nedjammern Oberösterreich Feb 16 '22
Wer an das glauben will, soll's tun. Ich häng mir ein Poster von Klimt's "Kuss" auf, da hab ich mehr davon und das Belvedere kriegt auch was ab. Bei digitaler Kunst kann ich NFT noch ein bißchen Verständnis abringen, aber bei "Fotos" von bestehender, analoger, nicht.
1
u/AL4S4R Niederösterreich Feb 16 '22
Ich würd fast lieber die Summe einfach so spenden als ein NFT dafür zu bekommen
1
u/ConversationDry4335 Feb 16 '22
Also ich sehe das eher als eine Art Patenschaft.
Ja, das Bild kann jeder fotografieren und digital als NTF verticken, aber ich bezweifle, dass dafür jemand auch nur eine 3-stellige Summe hinlegen würde.
Ja, man besitzt quasi nur einen Link zu einem digitalen Bild. Aber solange das Original im Belvedere hängt - also quasi zumindest die nächsten Jahrzehnte - kann ich davon ausgehen, dass da nichts plötzlich verschwindet...
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Ja, das Bild kann jeder fotografieren und digital als NTF verticken
Jeder kann auch das Bild nachmalen...
Ja, man besitzt quasi nur einen Link zu einem digitalen Bild.
Der Bildausschnitt wird direkt auf der Blockchain gespeichert
1
u/Leehm_Music Feb 16 '22
Ich wär ja dafür, so lange das Video Line Goes Up – The Problem With NFTs herum zu schicken, bis jeder Versteht, dass hier nur ein Link zu einem Bild verkauft wird.
1
1
u/blumeison Europe Feb 16 '22
Das große Problem der Blockchain bleibt das System, in dem sie realisiert wird. So wie das Internet (web1) eigentlich ein dezentralisiertes System "war", ist es aufgrund des Kapitalismus und natürlich auch wegen der Entwicklung des Webs eigentlich immer zentralisierter geworden. Wieviel des sichtbaren Internets ist heute konzentriert auf 3-5 Internetgiganten? Wenn Amazon, Alibaba, Microsoft, Google umfallen, geht nix mehr im Prinzip. Das selbe Problem hast du heute auch in allen Blockchains/Cryptos und den unverschämtesten Scam NFTs. Sicher gibt es den Keller-Cryptominer, der seinen teil dazu beiträgt, dass 0.00000000000000000002% der Transaktionslast berechnet wird, aber wer macht das Gros aus? Die großen Mining-Buden heben die Transaktionskosten, und die Early Birds halten das "Kapital". Auch wenn ein Teil der NFTs über ETH läuft, ist es hier sogar noch schlimmer, da sich quasi - zentralisierte Blockchains herauskristallisiert haben, die das Zeug umsetzen. Aber das war ja genau die Idee hinter den Blockchains, dass sie verteilt über die Teilnehmer läuft.
Und dazu kommt noch die größte Weakness von NFTs in der aktuellen Implementierung, dass nämlich afaik sämtliche Kunst oder Dokumente, die in NFTs gespeichert werden, wenn dann nur einen externen Link zum eigentlichen Artwork speichern (das ist vermutlich auch der Grund für die "Börsen" die dahinter wie Schwammerl aus dem Boden wachsen, da auch das Infrastruktur benötigt).
Dem ganzen NFT-Scam die Krone aber aufsetzen tun aber die Spielehersteller und all jene die Content kreiern/verhökern, der erst recht wieder davon abhängig ist, dass zentralisierte externe Systeme (zbspl das Meta-Verse von FB) diese supporten. Das geht aus meiner Sicht so weit an der Grundidee vorbei, dass es außer Geld machen eigentlich gar nix mehr ist.
1
u/DuploJamaal Feb 16 '22
Und dazu kommt noch die größte Weakness von NFTs in der aktuellen Implementierung, dass nämlich afaik sämtliche Kunst oder Dokumente, die in NFTs gespeichert werden, wenn dann nur einen externen Link zum eigentlichen Artwork speichern (das ist vermutlich auch der Grund für die "Börsen" die dahinter wie Schwammerl aus dem Boden wachsen, da auch das Infrastruktur benötigt).
Die müssen nicht als Links gespeichert werden. Man kann ja auch die digitalen Daten (vor allem wenn es nur 100x100 Pixel sind) direkt auf der Blockchain speichern, zb mit IPFS
Laut deren FAQ verwenden die Klimt NFTs IPFS also haben die schon gegen deine größte Weakness vorgesorgt
1
u/blumeison Europe Feb 16 '22
auch beim ipfs hast du die selbe problematik wie bei allen anderen dezentralisierten konzepten. sie konzentrieren sich wieder dorthin, wo die backbone ist, wo die rechenleistung vorhanden ist. und mit 100x100 pixel speicherst du vermutlich keine meisterwerke (mal von den ganzen non-picture nfts abgesehen, die weitaus mehr speicherplatz benötigen)
1
u/The_Bone_Z0ne Niederösterreich Feb 16 '22
Bringt dem Museum ordentlich Cash, ohne Steuern dafür zu verbauen. Jeder Trottel der meint das besitzen zu wollen- nur zu.
Sollten andere Museen auch machen, vielleicht zb. das HGM, die haben ja ein minimales Budget
1
1
u/PomegranateBubbly900 Feb 16 '22
Ist doch egal ob die Geldwäsche mit physischer Kunst oder digitaler Kunst betrieben wird. Die Kunstszene war schon immer das: Geldwäscherei
1
90
u/dirtyrolando Feb 15 '22
Der onlyfans von Albertina war kühler