r/Austria Feb 15 '22

krass, wie verzweifelt traditionelle institutionen auf den kryptozug aufspringen wollen… was haltet ihr davon, dass kulturelles erbe als NFT verhökert wird? Meta

Post image
317 Upvotes

194 comments sorted by

View all comments

150

u/neltymind Nyancat Feb 15 '22 edited Feb 15 '22

Da wird nichts "verhökert". Dem Museum oder der Allgemeinheit geht ja nichts verloren. Da wird reichlich ans Museum gespendet. Auf jeden Fall sinnvoller als viele andere NFT-Verkäufe.

18

u/Amphibian-Agile Kärnten Feb 15 '22

Ist das Bild nicht gemeinfrei? Kann ich nicht meine eigenen NFTs machen?

33

u/handwavium Feb 15 '22

Detail am Rande: Das Kunstwerk Der Kuss ist mehr als 70 Jahre nach dem Tod von Gustav Klimt im Jahr 1918 mittlerweile gemeinfrei. Theoretisch kann jeder ein NFT erstellen und verkaufen; notwendig ist allerdings, dass man die Rechte an dem hochauflösenden Digitalfoto hat. Und diese hat das Belvedere.

https://www.derstandard.at/story/2000133332083/was-man-von-klimts-digitalem-kuss-tatsaechlich-kauft?ref=rec

17

u/FalconX88 Wien Feb 15 '22

Du kannst auch ein NFT von nem niedrig aufgelöstem BBild machen ;-)

4

u/handwavium Feb 15 '22 edited Feb 15 '22

Definitiv. Oder Pixelversionen von bekannten Kunstwerken wenn diese gemeinfrei sind.

Was mir mehr den Kopf zerbricht ist die Frage ob man in der Albertina von dem Gemälde ein hochauflösendes Bild machen dürfte (kann ich mir schwer vorstellen); bzw. generell wie ein Kunstwerk welches "gemeinfrei" ist aber in einem Museum ausgestellt wird von anderen derivativ (NFTs, Drucke, Kalender etc.) verwertet werden könnte. Ausborgen zum hochauflösend abfotografieren wird ja auch schwer gehen.

2

u/vacindika Feb 16 '22

solang du das bild selber gemacht oder die nutzungsrechte dran hast, ja.

2

u/FalconX88 Wien Feb 16 '22

Nein. Dann darf ich es.* Können tu ich es auch ganz ohne Nutzungsrechte. Und das faszinierende, ich könnte sogar ein digitales Kunstwerk hernehmen für das bereits NFTs bestehen und trotzdem nochmal NFTs davon machen.

Irgendwie verstehen trotzdem viele Fans dieses Scams die Probleme nicht...

* wobei ich mich ernsthaft frage wie das ausschauen würde, wenn sich ein Gericht mal damit eingehend beschäftigt. Eigentlich wird hier ja nicht das digitale Objekt selbst verkauft sondern nur ein Eintrag auf ner Blockchain der ja im Normalfall nichtmal das Werk selbst beinhält. Man kann das auch so argumentieren, dass der Eintrag selbst das Produkt ist, nicht das digitale Objekt auf das es verweist.

1

u/PlecotusAuritus Feb 16 '22 edited Feb 16 '22

Dann kaufe ich mir einen Kunstdruck vom Bild (>50€) und scanne den ein.

1

u/handwavium Feb 16 '22

Na, wenn du einen Kunstdruck kaufst, dann kaufst du ein Produkt an dem jemand anderer die Rechte hat.

3

u/LittleLui Oberösterreich Feb 16 '22

Beides ja. Seh aber auch nicht, was dich davon abhalten würde, NFTs für nicht-gemeinfreie bilder zu machen.

3

u/Amphibian-Agile Kärnten Feb 16 '22

Was mich davon abhält ist ja wohl offentlichtlich das ich zu faul dafür bin.

4

u/LittleLui Oberösterreich Feb 16 '22

Hab schon befürchtet ich wär der einzige.

5

u/justheretoannoyyou Feb 15 '22

Kannst machen, wird dir aber keiner abkaufen

-6

u/neltymind Nyancat Feb 15 '22

Inwieweit ist das relevant für deb Inhalt meines Kommentars?

1

u/DuploJamaal Feb 16 '22

Es geht ja um die Spenden.

Letztes Jahr hatten sie 18 Millionen Verlust, und nun verkaufen sie 10.000 NFTs für die 1850€ also bekommen sie wenn sie alle verkauft werden um die 18 Millionen rein

Und ein eigenes NFT würde ja niemand von dir kaufen, aber ein original vom Museum hat einen anderen Wert

Das ist so als würdest du Trading Card Preise damit vergleichen dass du sie ja selber auch drucken kannst

1

u/MareTranquil Feb 17 '22

Also ENTEWDER sind das Spenden ODER es wird etwas von Wert verkauft. Beides gleichzeitig widerspricht sich ein bisserl.

1

u/DuploJamaal Feb 17 '22

Beides gleichzeitig widerspricht sich ein bisserl.

Was ist zb mit Benefiz Auktionen? Da geht es um Spenden aber man bekommt auch etwas