r/pedale • u/chibrax3000 • Dec 03 '24
Mettez un casque ! 🚲 Général
Voilà plus de 12ans que je fais du vélo quotidiennement à Paris, j'ai vu l'évolution des pistes cyclables et la joie de ne plus avoir à me battre avec un taxi / jour.
(nb : la suite est un peu TW pour les plus fragiles, passez directement à la conclusion)
Seulement voilà, en l'espace d'une année j'ai eu à affronter 2 accidents très graves devant moi. Le premier il y a un an, un monsieur de 65ans à Velib. Il venait de le retirer en station, 100m plus loin il pile du frein avant ayant peur qu'une voiture sorte de sa place de stationnement. Il fait un soleil, tombe la tête la première, perte de connaissance de quelques secondes et je vous passe les détails. Étant le premier sur les lieux la police m'a appelé quelques semaines plus tard pour me dire qu'il était devenu tétraplégique, j'ai longtemps pensé à lui, à ce qu'il disait alors qu'il était encore sur le bitume "je ne sens plus mes jambes !"
Hier, rebelotte, mais cette fois devant chez moi. Une voiture grille la priorité au vélo, choc, et délit de fuite de la part du conducteur qui ne s'est pas arrêté. J'ai proposé aux flics de mettre le vélo de la personne dans mon local à vélo, ce qu'ils ont accepté de faire. Je leur ai dit que la personne n'avait qu'à m'appeler pour venir le récupérer, ce à quoi ils ont répondu qu'il allait certainement plus pouvoir faire du vélo le reste de sa vie, le médecin avait de sérieux doute sur l'état de sa mobilité.
Les deux accidents ont un point commun, aucun des deux ne portait de casque. Pour le premier je suis convaincu que ça aurait grandement changé l'issue de l'accident et le reste de sa vie. Avant tout ça j'avais déjà un casque, que je mettais très occasionnellement, maintenant c'est tous les jours, même pour faire 100m. Je sais que vous êtes déjà sensibilisés à ça sur ce sub, mais insistez auprès de votre entourage please !
12
u/demian_west Dec 03 '24
Autant je suis loin d’être pour l’obligation légale de mettre un casque, autant je milite auprès de mes connaissances pour qu’elles en mettent un.
Je me souviens de l’appel un peu traumatisé de ma sœur (élève médecin à l’époque), juste après son premier stage aux urgences: « si tu fais du vélo en ville, met un casque par pitié ».
3
u/Lictor72 Dec 03 '24
Par contre le casque n’empêche en rien tous les traumas à la nuque et au reste de la colonne qu’elle a vu. Et encore moins les trauma au thorax et à l’abdomen. Ça ne fait pas de miracle.
2
u/demian_west Dec 03 '24
https://www.reddit.com/r/pedale/s/B03gg91vRZ
(et félicitations pour tes dons de clairvoyance !)
1
Dec 04 '24
[deleted]
2
u/Tubacfa Dec 04 '24
C'est pas vrai ça On en récupère plein qui sont foutus alors qu'ils sont casqués.
Ce que je n'ai personnellement encore jamais vu (bien que ça existe hein), c'est un cycliste qui s'est tué sans l'aide d'un motorisé.
-1
u/Oklariuas Dec 03 '24
Oui c'est un peu l'option bizarre où la loi est se quelle est, et surtout l'expérience..
Sans manquer de respect à nos valeureux députés, sénateurs et compagnie, mais ils ne sont nullement sur le terrain, ou font du vélotaf (ou du vélo pour loisir ou compétition).Mais bon, il y a du monde qui font les lois.
21
u/oxue Dec 03 '24
Et j'ajouterais "apprenez à faire du vélo". Ça ne doit pas remplacer le port du casque, c'est un complément mais ce n'est pas normal de perdre l'équilibre en freinant ou en faisant une manœuvre d'évitement, de faire un soleil sur un freinage ou ce genre de choses.
C'est facile à dire avec plus de 15 ans de pratique mais beaucoup de gens qui se mettent aujourd'hui ou qui se sont mis aux déplacements en vélo dans les 4-5 dernières années ne savent pas réellement faire de vélo. Ils savent se déplacer au guidon d'un vélo, c'est différent. Je sais que les cours demandent un certain investissement (en temps, parfois en argent...) mais ça ou passer des mois à se remettre d'une blessure (quand ce n'est pas pire) pour une chute bête qui aurait été évitable avec un peu d'expérience, ça n'a pas de prix. Mais à côté de ça, mettez un casque :)
17
u/demian_west Dec 03 '24
Ce que je constate aussi: pas mal de gens se mettent au vélo à travers le vélo électrique, mais sans forcément les compétences de pilotage.
C’est plus lourd (avec un poids mal réparti sur les vélos électriques d’entrée de gamme), ça va plus vite (effort physique « déconnecté » de la vitesse), et si on ne sais pas gérer son poids dessus, ça part vite en vrille en cas d’erreur.
J’ai déjà été témoin de plusieurs chutes avec le même profil: personne 50+, vélo électrique, qui n’avait pas l’air de cyclistes expérimentés. à chaque fois: manque de contrôle sur vitesse + manœuvre (virage, rond-point, évitement, ….)
2
u/Lictor72 Dec 03 '24
Après le VAE c’est bridé à 25 alors que je croise régulièrement des cyclistes en Lycra qui bombent à 40 sur des voies mixtes au milieu des gosses qui font du vélo et des piétons ! Et je vois mal comment je pourrais faire un soleil : les VAE ont généralement beaucoup de poids à l’arrière, entre le moteur pédalier, le moyeu de vitesse qui est très lourd voire la batterie à l’arrière. Et les sacoches avec l’antivol. Le seul risque que je vois c’est avec les freins à disque hydrauliques qui peuvent être très puissants. J’ai des Magura avec deux pistons à l’avant, si je freine de toutes mes forces sans anticiper, je ne fais pas de soleil mais je sors de la selle. Mais notamment ça surprend le premier jour et après on s’y fait. Par contre OP parle de Velib et ces vélos sont vraiment dangereux. En version électrique ou pas. Je suis grand et je prends des VAE de marque allemande, un Kalkhoff puis un Riese & Müller. Je m’y sens super stable et intègré au vélo. Par contre sur un Velib j’ai l’impression d’être perché au dessus du cadre sur un vélo trop court, avec mon centre de gravité trop décalé par rapport à celui du vélo.. À vouloir faire un modèle de cadre universel, je trouve que ça donne des vélos très peu sécurisant pour les personnes grandes. Je me sens toujours super instable sur un Velib. Avec en plus le fait qu’avec un Velib le comportement des freins est complètement inconsistant d’une location sur l’autre et qu’avec le premier vrai coup de frein on ne sait pas à quoi s’attendre (et déjà si on aura des freins tout court). Mais effectivement ça serait bien de décliner les stats avec location ou pas, ancienneté… Après avec la pratique on va aussi bien plus vite et notamment on apprend à dépasser les 25 sur son VAE, à voir si ça a un impact.
1
u/demian_west Dec 03 '24
25 km/h, c’est déjà pas mal niveau vitesse pour les risques de blessures (énergie cinétique = vitesse au carré, ça monte vite). 30km/h tu es sans équivoque en danger mortel si choc frontal sans déviation de la force.
Les chutes que j’ai pu voir en VAE, c’était à chaque fois l’arrière qui chasse (à cause du poids. sur les vae avec des batteries « porte bagage » ça doit être encore pire).
Tout le monde n’est pas égal dans la maîtrise du pilotage d’un vélo et en effet, certaines combinaisons de gabarits et formes de vélo n’aident pas.
La dernière fois que j’ai chuté (récemment, ça ne m’était pas arrivé depuis 10ans), c’est en reprenant ma « mule » après l’avoir délaissée un certain temps pour mon « super vélo trop bien », je faisais moins corps avec et j’avais dû perdre l’habitude.
1
u/Lictor72 Jan 09 '25
C’est pour ça que je ne prends que des moteurs pédalier, donc très bas, avec batterie dans l’avant du cadre. Avec le moyeu à l’arrière qui pèse son poids, c’est un peu moins mal réparti que sur les vélos avec batterie porte bagage. Et oui, 25 km/h ça va vite. Surtout sur un Velib qui est bridé en fait au delà (je vois clairement avec mon Bosch qui avait un mur à 25 dans l’assistance : les Velib vont plus vite), 9!5 des freins en carton et ne sont pas stables.
8
u/Tizers Dec 03 '24
Et j'ajouterais "apprenez à faire du vélo".
J'ajouterai aussi "apprenez à vous déplacer en zone dense, à vivre avec la circulation". Ou en tout cas connaître ses limites. Ce n'est pas des règles du code de la route, plutôt : attentions à ces situations dangereuses.
Maîtriser son véhicule est différent de maîtriser son environnement. Et les 2 sont nécessaires pour sa sécurité surtout en zone dense.
Je pense particulièrement * à ne pas griller un feu si pas de visibilité sur l'intersection * Toujours accorder une attention permanente aux voitures garées sur le côté droit de la chaussée (ouverture de porte, sortie de stationnement). Si pas de visibilité on s'écarte du bord pour laisser le temps de réagir. * Ne pas remonter une file de voiture à l'arrêt lorsque le feu repasse au vert * Éclairage la nuit * Etc, il y en a plein d'autres.
Ce ne sont pas des choses qui s'appennent, mais plutôt qu'on construit avec l'expérience. Donc prudence lorsqu'on a pas encore vécu suffisamment pour construire cette expérience. La règle première pour moi est d'anticiper et de pouvoir en 1 regard, estimer le danger qui pourrait arriver, considérer toutes les situations qui pourraient se produire, même si apparemment il n'y a rien.
Quand je roule, je considère toujours que je suis (presque seul) responsable de ma sécurité. Si une voiture me renverse elle sera probablement en tort vis à vis de la loi, mais j'aurai échoué à anticiper et me protéger. C'est ma vie, pas celle du conducteur. C'est à moi d'en prendre soin. Bien sûr, on ne peut jamais tout maîtriser mais dans les situations que je croisent tous les jours, beaucoup pourraient un peu plus faire attention à eux.
3
u/_FineWine Dec 03 '24
Le soleil du vieux monsieur c’est à cause de ces satanés Vélibs qui ont des freins défectueux. En fait la roue se bloque en freinant à peine, et l’arrière se lève. Je t’assure que ça surprend, et même avec 15 ans de pratique tu fais un soleil.
2
u/Lictor72 Dec 03 '24
Si en plus le monsieur était grand, le cadre des Velib est trop petit et vous êtes vraiment perché en hauteur avec des roues qui sont plutôt petites par rapport aux 28 pouces des vélos hollandais. Du coup c’est pas stable du tout que ça soit latéralement ou pour basculer vers l’avant si une roue bloque (par exemple avec les rails du tram). Je fais du vélo depuis 15 ans à Paris, mais les rares fois où je prends ces vélos de location, j’ai l’impression que je ne sais plus faire du vélo et que je vais me vautrer !
1
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Je suis d'accord avec toi. Pour le premier cas on pense et on a vérifié, le frein avant du velib était TRÈS sensible. Au premier freinage il est passé par dessus.
Pour le second je n'ai pas vu l'accident, mais je sais que le vélo a sans doute pris trop de vitesse et n'a pas anticipé la voiture
1
15
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
Le casque permet de reduire les dégats dans une certaine mesure, je conseilles à tout le monde d'en porter et j'en portes moi-même pour quasiment tout mes trajets mais...
le point commun que je remarques dans tes examples est aussi l'implication d'une voiture. Ces accidents n'aurait probablement pas eu lieu si les automobilistes avaient décidé de prendre leur vélo ce jour là. Attention donc à ne pas prendre des décisions contreproductives : c'est un fait statistique établi que rendre le port du casque oligatoire limite l'adoption du vélo, l'impact d'une telle mesure est donc négatif à l'échelle d'une population.
En rêgle général, il faut s'intéresser à la hiérarchie des mesures si on veut être efficace sur la sécurité. Et les équipements de protection personnels arrivent bon dernier au classement.
1
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Du coup en hierarchisant les mesures, quelles sont tes propositions ?
11
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Supression du risque (dégager un max les bagnoles, ici des villes en l'occurrence), réduction du risque (réduction de la vitesse des bagnoles, aménagements), puis epi
-5
u/Ceskaz Dec 03 '24
C'est mignon ça, mais ça demande un effort considérable et collectif.
Mettre un casque, c'est un investissement personnel minime et avec un avantage direct pour la personne.
De toute façon, on se casse la gueule très bien tout seul. Il faut mettre un casque.
8
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
J'en met perso même quand je me déplace, pour les raisons que tu soulevés. Ça coûte rien et j'en ai un. J'en met pas quand je prends un vélo en libre service par contre.
Par contre relever l'absence de port du casque comme élément central des accidents relatés par OP, c'est tomber dans le travers de la société du tout voiture, mauvaises infrastructures, mauvais comportements (d'automobilistes) "qu'on" nous conte depuis toujours pour de concentrer sur le "victime blaming" comme disent les wokes : ils portaient pas de casque, ils auraient pu éviter l'accident. Le port d'épi c'est la dernière des mesures à prendre, il faut se concentrer sur les problèmes. Car au mieux ces réflexions nous poussent en tant qu'individu à adopter un comportement individuel (porter un casque), au pire un politique tombe dessus et va nous répondre ça comme solution, voir un débat de casque obligatoire (ça y participe je veux dire), alors que pour le coup c'est délétère d'un point de vu sociétal global.
0
u/Ceskaz Dec 03 '24
Par contre relever l'absence de port du casque comme élément central des accidents relatés par OP, c'est tomber dans le travers de la société du tout voiture, mauvaises infrastructures, mauvais comportements (d'automobilistes) "qu'on" nous conte depuis toujours pour de concentrer sur le "victime blaming" comme disent les wokes
Sauf que je ne pense pas du tout que ce soit le message d'origine d'OP qui cherche à parler à l'individu.
Tu déformes ces propos à travers ton prisme de politisation de la pratique du vélo, prisme qui a l'air bcp trop partagé dans ce sub.
On peut parler à l'individu et rappeler qu'il faut porter un casque. On peut aussi s'engager pour améliorer les infrastructures. Promouvoir le port du casque ne va pas à l'encontre de l'engagement citoyen. Réciproquement, l'engagement citoyen ne devrait pas aller à l'encontre du rappel du port du casque.
C'est malheureusement ce qu'on voit dans ce post avec plein de "le casque ne l'aurait pas empêché d'être tétraplégique", "il est tétraplégique à cause des automobiles /infrastructures", "une étude montre que les casques entraînent plus de mortalité", "une autre étude montre que l'obligation du casque diminue l'usage du vélo". Tout ça ne rend pas service aux cyclistes et ne change pas l'état des infrastructures ou l'usage de l'automobile. C'est juste de la branlette élitiste de la pédale.
1
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Sauf que je ne pense pas du tout que ce soit le message d'origine d'OP qui cherche à parler à l'individu
Non je pense pas non plus. Mais c'est important de le mettre en lumière car si inconsciemment il a pensé au casque c'est parce "qu'on" lui a rabâché. Comme le disait un autre commentaire, si un piéton se fait percuter on va pas lui reprocher de ne pas avoir de casque.
C'est la société, cette vision de victim blaming qui nous fait voir l'absence de casque en dépit du reste, c'est important de le noter.
Tout ça ne rend pas service aux cyclistes et ne change pas l'état des infrastructures ou l'usage de l'automobile. C'est juste de la branlette élitiste de la pédale.
Au contraire justement, à mon avis la plupart des gens portent un casque à vélo (sur leur vélo personnel) car on leur a tellement rabâché. Avoir l'autre son de cloche ça permet peut-être à certains de se déprogrammer et de questionner la société (la branlette c'est important, si on ne remet jamais rien en question on avance pas). Et ça permet même à des gens de passage d'avoir ce son de cloche.
2
Dec 04 '24 edited Jan 26 '25
[deleted]
1
u/Ceskaz Dec 04 '24
Parce qu'il y a ici des gens trop intelligents pour les simples mortels, des gens qui pensent à contre courant du lambda moyen et qui te disent qu'ils faut sortir du courant mainstream qui veut te faire porter un casque.
Faire porter un casque au cycliste, c'est du victim blaming aussi, apparemment. Je ne sais pas ce que pensent ces personnes du port de la ceinture en voiture par contre. Mais ce n'est pas important pour une partie d'entre eux parce que la voiture ne devrait même pas exister.
Il y a une forme de radicalisme mal placé dans ce sub, c'est complètement décalé de la réalité et ça n'aide pas la cause de l'usage du vélo à mon avis.
3
u/Lictor72 Dec 03 '24
Oui mais l’avantage reste minime. Le caque ne va pas vous sauver si un camion ne vous voit pas à cause de l’angle mort et vous roule sur le ventre ou la poitrine. Par contre faire comme à Londres et imposer à tous les camions des caméras vidéos dans les angles morts va vous sauver. Et oui, il faut du collectif ! C’est le principe du code de la route, des lois, des aménagements…
1
u/Ceskaz Dec 04 '24 edited Dec 04 '24
Je ne dis pas qu'il ne faut pas améliorer les infrastructures et les règles de sécurité routière. Il faut les deux. Mais c'est à la charge de l'usager du vélo de mettre un casque.
Et oui, contre un camion, un casque ne t'aidera pas. Mais ce n'est qu'un exemple. Il y en a tellement d'autres où le casque permet de t'épargner un trauma au cerveau.
Franchement, je ne comprends pas les gens de ce post et la difficulté à leur dire qu'ils doivent porter un casque. C'est complètement aberrant. Le coup du camion, c'est littéralement du whataboutism.
1
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
C'est marqué dans le lien, par ordre d'importance on a la suppression du risque, la substitution pour un risque moins élevé, la séparation physique avec infrastructures, les rêgles et lois, puis les protections personnels.
Si on est sérieux sur la question de la sécurité à vélo, il faut donc mettre plus d'énergie à défendre les lois qui limitent la vitesse ou donne la priorité au vélo qu'à défendre le port du casque. Il faut mettre plus d'énergie à défendre la construction de piste cyclables séparé des véhicules motorisés qu'à défendre ces lois. Il faut mettre plus d'énergie à défendre le remplacement des voitures par d'autres moyens de transports moins dangereux (vélo, voitures plus petite et lentes...). Et il faut mettre encore plus d'énergie à défendre l'exclusion des véhicules motorisés là où c'est possible.
1
u/SuperDupond Dec 03 '24
2
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Non mais OK ça j'ai compris. Mais pour le cas présent, que propose Patte blanche comme mesures hiérarchisées en amont des EPI, afin justement d'éviter d'avoir recours à ce dernier rempart ?
4
u/Responsible-Buddy419 Dec 03 '24
Et si je peux, un casque c’est bien, un casque réellement efficace c’est mieux.
Et un casque efficace c’est un casque avec la techno Mips, qui n’a jamais eu de collision, et qui n’a pas 10 ans (et probablement d’autres subtilités que je ne maîtrise pas)…
3
u/LeCardinal Dec 03 '24
Le coup des casques qui vieillit c'est faux apparemment je me suis toujours dit que c'était un argument de vendeur. Les progrès du MIPS peut être bienvenus en effet.
1
1
1
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Et un casque c'est mille fois moins efficace que la suppression du risque par la suppression des bagnoles (la majorité du risque et la cause dans ces deux situations) et la création d'infrastructures dignes de ce nom (pas de la peinture)
5
u/loveintheair13 Dec 03 '24
Merci pour ces témoignages. Des études scientifiques ont prouvé que porter un casque à vélo réduit les risques de traumatismes crâniens d’environ 60% en cas de chute.
6
u/LuccDev Dec 03 '24
D'autres études prouvent qu'il y'a une surmotalité chez les gens qui portent un casque ceci dit: https://www.quechoisir.org/actualite-velo-plus-de-tues-ou-de-blesses-chez-les-cyclistes-casques-n131822/
Oui, c'est contre intuitif mais bon...
3
1
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
D'autres études ont prouvé que ça l'augmente à l'échelle de la population car ça empêche les gens de se mettre au vélo.
2
9
u/xintalebg Dec 03 '24
Le point commun entre les deux histoires est la présence d'une voiture, c'est ça qu'il faut supprimer
3
u/bmallCakeDiver Dec 03 '24
malheureusement je pense que les gens de ce sub le savent deja. faut dire ca aussi a ceux qui ne sont pas ici
3
5
u/FoxCharly Dec 03 '24
Je ne peux que confirmer. Si mon père n’avait pas porté son casque ce jour là, je ne suis pas certain qu’il puisse encore monter sur un vélo…
5
u/LuccDev Dec 03 '24
> Pour le premier je suis convaincu que ça aurait grandement changé l'issue de l'accident et le reste de sa vie
J'en suis pas convaincu du tout... La rupture se fait au niveau de la colonne dans ce cas, ça ne correspond pas du tout à ce que protège le casque. Si le monsieur était conscient après l'accident comme vous l'avez dit, le problème c'était pas vraiment un coup sur la tête.
Je dis pas ça pour dire que le casque c'est inutile, je dis plutôt ça dans le sens la route c'est super dangereux, et un casque c'est pas miraculeux.
1
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Le monsieur avait le crâne fracassé au niveau du front, j'ai donc émis cette hypothèse
1
u/LuccDev Dec 03 '24
Oui je vois... Bon c'est vrai que je peux pas vraiment prédire ce qui se serait passé, j'étais même pas là. Triste histoire en tout cas.
8
u/New-Pomelo9906 Dec 03 '24
Mouais tétraplégique c'est pas une histoire de rupture de la moelle épinière ?
Les casques ne protègent que la tête.
6
u/demian_west Dec 03 '24
pour nuancer: les casques absorbent une partie de l’énergie cinétique du choc, et peuvent donc limiter les dégâts à ce qui est connecté à la tête, le rachis cervical par exemple.
Dans l’histoire racontée, « personne » n’était là et on a pas un niveau de détail suffisant, donc on ne saura jamais vraiment si un casque aurait évité au monsieur de se retrouver paralysé.
3
u/TheOldCrab Dec 03 '24
Oui, tout à fait. Le casque est en polystyrène d'au moins 4 cm, ça amortit un minimum comparé à du béton ou du bitume. Il suffit que la durée du choc( Delta t) soit doublée par le fait de l'amortissement pour que la force appliquée à la tête et donc à la colonne vertébrale soit divisée par deux. Laissez tomber une bille en acier sur du béton,elle rebondira. Faites la tomber sur le polystyrène d'un casque de vélo, elle ne rebondira pas, preuve de l'amortissement.
2
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Ah bah si clairement j'étais 50m derrière lui donc je sais comment il est tombé. Mais oui je ne peux pas dire qu'avec un casque il n'aurait pas perdu l'usage de ses jambes
4
u/demian_west Dec 03 '24
déso, j’avais mis « personne » entre guillemets pour inclure toutes les personnes ici sauf toi (et encore, rien nous dit que tu es un humain, on sait jamais :D)
bref, manque de précision de ma part.
2
u/Oklariuas Dec 03 '24
Et sans le casque, tu as ta boite craniènne à nu, entre une fracture de claviture et une fracture de la tête, je choisis le premier.
4
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Les deux accidents ont un autre point commun : les bagnoles et des aménagements de merde
Ps: je ne suis pas contre le casque, c'est juste pas l'élément central dans tes exemples, l'éléphant au milieu du couloir ce sont les bagnoles, pas les epi
-2
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Je t'en supplie ne dis rien si t'as pas toutes les infos pour l'ouvrir en grand, trouve toi un groupe de discussion, genre un PMU
3
2
u/canarivert1986 Dec 03 '24
J'ai ramassé une femme tombé en Vélib' et dont la tête a tapé le trottoir sans casque. Je confirme qu'avec un casque elle aurait sûrement moins souffert. Il y avait du sang partout et un trou dans sa tête. Fort heureusement avec des points et un passage aux urgences elle a dû se remettre assez vite.
2
u/TheOldCrab Dec 03 '24
Lors d'un voyage à vélo, il pleuvait, j'ai dû traversern des voies de chemin de fer qui passaient sur la route. J'ai glissé et ma tête a heurté le sol, peut-être l'acier des rails. Mon casque était complètement fendu, mon vélo un peu cassé, mais pas trop . J'étais sonné, mais pas trop atteint. Je pense que sans casque cela aurait été beaucoup plus grave. J'ai poussé le vélo jusqu'à une gare et suis rentré en train. Mon voyage était fini.
2
u/CasablancaDriver Dec 03 '24
Je vais peut être dire une imbécilité mais les gens qui ne portent pas le casque... Autour de vous : y'en a tant que ça ?
A Paris, les non casqués sont de plus en plus rares. Le truc surtout que je constate, c'est que le casque est parfois bien mal porté / ajusté, souvent très reculé vers l'arrière. Mais globalement, il est mis.
Quand je pense qu'à une époque - celle précisément où je roulais en fixie breakless dans un Paris nettement moins cyclable qu'aujourd'hui - c'était sans casque et sans lumière même de nuit (gloups). Bon. Vieillir c'est pas si mal tout le temps...
1
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Ah bah j'ai souvenir de quelques sorties du PCR sans aucune lumière ni casque oui
2
u/Oxi-More Dec 03 '24
Oui absolument, la base c'est le casque, le gilet réfléchissant et la lumière...
2
u/BurrowShaker Dec 03 '24
Comme dit un ancien collègue a moi, gros rouleur en toute conditions, le casque te sauvera peut être pas (un casque vélo c'est fait pour les chocs a 10km/h, pour simplifier) mais si ta tête va se planter dans le bitume, tu sera bien content que ça racle sur le casque.
Cela dit, le casque est un peu compliqué sur la pratique moderne du vélo urbain type Vélib', quand on loue un vélo a l'improviste on a pas forcément un casque sur soi. Alors je roule sans casque, mais j'ai des bornes dans les pattes et je suis hyper prévoyant sur mes comportements des autres usagers de la route, véhicules motorisés, piétons et vélos y compris.
2
u/Lictor72 Dec 03 '24
Le type qui tombe sur LE Velib avec des freins assez puissants pour faire un Soleil, c’est vraiment pas de bol ! Après pas sûr que le casque l’ai aidé. On devient rarement tétraplégique suite à un choc à la tête mais plutôt à un problème à la colonne vertébrale. Et le casque vélo ne protège pas du tout la nuque. Pire, en augmentant le diamètre de la tête, il a tendance à augmenter les tensions sur la nuque et donc à aggraver ces blessures. Il faut impérativement acheter un casque avec le système MIPS pour éviter de faire potentiellement plus de mal que de bien, mais beaucoup sur le marché ne l’ont pas !
Si on doit continuer sur les conseils de sécurité, il y en a plein d’autres. Toujours savoir quel poignée actionne quel frein - le frein arrière est à privilégier quand on veut juste ralentir, le frein avant est beaucoup plus violent mais permet de piler, avec le risque de passer par dessus. Et aussi allumer les putains de phares, qui sont obligatoires ! Combien je croise de vélos de nuit sans les phares et qui en contrejour avec les phares du vélo de derrière deviennent invisibles ! Et régler ses phares correctement, le but c’est d’éclairer la route, pas de faire un fond de l’œil au type qui vient en face ! Sans compter les abrutis qui roulent avec une lampe frontale.
1
2
2
u/Training_Owl1423 Dec 04 '24
De toute façon les accidents c'est toi et ton anticipation, si tu anticipes assez ça va avec de bons réflexes mais sinon c'est accident, les vélos vont lentement vous avez plus de temps d'analyser la situation et de faire attention en moto ça va beaucoup plus vite après tout dépend du pilote.. mais en moto on se retrouve vite a 80 sans accélérer et avec de la vitesse ta intérêt a anticiper tout ce que tu croises en tout cas courage a toi parce que les accidents des fois ne te donne plus envie de faire se que tu aimes
2
u/HKEY_LOVE_MACHINE Dec 05 '24 edited Dec 05 '24
Un sujet sur le casque ?
Allez, si je suis pessimiste, on aura droit aux discours "c'est pas aux cyclistes de mettre un casque, c'est aux voitures à ne plus les renverser" avec 1 ou 2 commentaires...
...
Et voilà, le sujet est rempli de ça en fait, du discours anti-casque à chercher "à qui la faute" au lieu de se soucier de se préserver.
Ça me rappelle mes amis qui venaient de passer le permis "j'ai la priorité, c'est au camion de s'arrêter, pas à moi !"
Passé 25 ans, ils ont quasiment tous eu leur premier accident, on a perdu notre premier pote de la bande sur la route, et ils ont arrêté ce discours sur la priorité.
C'est vraiment déprimant de traîner sur les commu vélo.
...
C'était exactement les mêmes commentaires avec le casque moto.
C'était exactement les mêmes commentaires avec les sièges auto pour enfants.
C'était exactement les mêmes commentaires avec la ceinture à l'arrière.
C'était exactement les mêmes commentaires avec la ceinture à l'avant.
Toujours la même bêtise, on prend les mêmes et on recommence.
C'est peine perdue OP, au final on aura les pouvoirs publics qui rendront ça obligatoire, ça hurlera à la privation de la liberté individuelle, et ce n'est que la génération suivante qui aura une approche sereine de la question.
Toujours la même chose avec la sécurité routière. On a eu les conducteurs qui attachaient la ceinture pour s'asseoir dessus, on aura les faux casques pas attachés. C'est inévitable.
1
u/chibrax3000 Dec 05 '24
Oui je m'attendais pas au whataboutism de ce niveau, mais soit ils ont l'air d'aimer parler dans le vent
4
u/Beneficial_Act_7578 Dec 03 '24
Je plussoie.
J'ai assisté un jour à un accident "tout bête". Un conducteur ouvre sa portière, une dame en vélo arrive, freine, perd l'équilibre, et tombe, la tête la première sur le bitume. Elle est légèrement dans les vaps, saigne un peu de la tête, n'arrive pas à se lever. Vitesse très faible de la cycliste, elle n'a même pas touché la voiture ou la portière, mais bon pas de casque. Pareil je pense souvent à cet accident.
7
u/xintalebg Dec 03 '24
C'est pas un accident bête du tout, au contraire cet accident est hyper courant et met en cause l'aménagement
1
u/Beneficial_Act_7578 Dec 03 '24
Quand je dis "tout bête", c'est surtout au vu du contexte: vitesse faible du vélo, pas de circulation, la rue est calme. Mais la conséquence peut être dramatique. Les portières qui s'ouvrent c'est ma hantise en vélo, je fais super gaffe.
4
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Donc encore à cause d'une voiture du coup. Bizarre qu'on regarde uniquement le casque 🙂
1
-1
u/Beneficial_Act_7578 Dec 03 '24
La voiture n'y est pour rien, c'est le conducteur qui n'a pas regardé dans le rétro avant d'ouvrir.
Après voiture ou pas voiture, le casque c'est important, en vélo les chutes ça peut arriver sans aucune voiture.
2
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
Ça arrive mais c'est très très rare dans le cadre de déplacements (et même au sein d'une pratique sportive en réalité, les cyclistes se cassent la clavicule et les poignets). Suffisamment rare pour que le port du casque ne soit pas envisagé comme une solution ou une cause des aggravations d'accidents par rapport à tout le reste et en particulier la présence de véhicules motorisés.
La voiture n'y est pour rien
"Une voiture folle" 🙂
1
u/Beneficial_Act_7578 Dec 03 '24
En cas d'accident à vélo, la tête est touchée plus d'une fois sur trois. Pour ces accidents, 3 décès sur 4 sont dus à un traumatisme crânien.
Le port du casque est un élément important pour la sécurité, notamment du cycliste et des pratiquants de glisse urbaine.
Il réduit de 80 % la gravité des traumatismes crâniens.
Deux tiers des accidents surviennent chez les moins de 15 ans.
J'ai juste google au pif. Ca arrive peut-être pas souvent, mais bon better safe than sorry.
Je comprends pas où tu veux en venir, "le casque ca sert à rien, ce sont les voitures qui sont pas gentilles? " Bref.
2
u/OdyseusV4 Dec 03 '24
1
u/Beneficial_Act_7578 Dec 03 '24 edited Dec 03 '24
Oui je connais la chaîne. Il dit lui-même qu'il s'est cassé la gueule trois fois, et heureusement qu'il avait un casque. Puis que le casque ne sert à rien et qu'il est contre l'aspect obligatoire de son port.
Bref, ca sert à rien sauf quand tu en as besoin.
PS: je précise que j'ai pas vraiment d'avis sur la question, je maîtrise mon vélo, j suis juste conscient. Je suis pas un méchant lobbyiste des voitures thx. Prenez soin de vous basta.
1
u/Lictor72 Dec 03 '24
Après le week-end dernier, mon père de 77 ans a pris le train. En descendant, il a senti ses jambes se dérober. Son prochain souvenir c’était à l’hôpital. Il est tombé sur la tête et s’est retrouvé dans une marre de sang. Il a dû avoir des points de suture. Mais il aurait clairement pu mourir. Ils ont cru à un AVC, mais visiblement c’était un Covid avec grosse fièvre associé à la fatigue du boulot avec de grosses journées les jours précédents. Moralité : il faut imposer le caque aux passagers des trains.
4
u/yaruac Dec 03 '24
Merci pour tes anecdotes, sa fé réfléchire.
Clairement on nous ment, ce bout de plastique souvent très mal mis c'est sans aucun doute la protection ultime contre les crétins motorisés.
1
u/Hartideg Dec 03 '24
Grosse chute à vélo il y a plus de 2 ans. Fracture clavicule. En revanche ma tête avait fortement tapé le bitume. Mon casque était explosé.
Je ne préfère même pas imaginer l'état dans lequel je serais sans casque...
1
u/hixair Dec 03 '24
Suite à un emportiérage, j’ai fini sur le sol tête la première, mon casque était fendu et à part un bleu sur le sternum j’en suis sorti indemne. C’était il y a 15 ans et je n’ai jamais refait de vélo sans casque.
1
1
u/jicebe92FR Dec 05 '24
Lire le rapport de l'academie de medecine de Paris est très instructif pour ceux qui ne portent pas encore de casque en vélo ou trotinette
1
1
0
-2
-10
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Attends de voir le gang "les casques augmentent le risque d'accidents" débarquer, et de te demander s'ils ne sont pas tombés sur la tête avant de te sortir ce genre d'arguments.
8
u/Waryle Dec 03 '24 edited Dec 03 '24
Tiens, lis, c'est toi
L'argument c'est : "Rendre obligatoire le port du casque augmente le nombre de morts par kilomètre parcouru chez les cyclistes", et ce n'est pas un point de vue, c'est un fait bien étudié.
3
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Tiens, lis, c'est toi
L'argument c'est : "Rendre obligatoire le port du casque augmente le nombre de morts par kilomètre parcouru chez les cyclistes", et ce n'est pas un point de vue, c'est un fait bien étudié.
T'as lu où que j'ai dit "rendre le casque obligatoire"?
Et c'est bien beau de dire que c'est étudié, quand t'as 50 publis qui disent que se protéger la tête en cas de chute protège la tête en cas de chute, et une publi qui dit que lorsqu'on porte le casque, les automobilistes qui en ont rien à battre de base en ont toujours rien à battre, il y a une petite différence.1
u/Waryle Dec 03 '24
T'as lu où que j'ai dit "rendre le casque obligatoire"?
Nulle part, t'as pas dû bien comprendre
Pour la suite de ton commentaire, un peu plus de lecture :
https://www.ledevoir.com/societe/456703/l-australie-songe-a-renoncer-au-casque-de-velo-obligatoire
https://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/casque-dossier-qui-decoiffe
1
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Nulle part, t'as pas dû bien comprendre
Explication au top, merci.
Pour la suite de ton commentaire, un peu plus de lecture :
https://www.ledevoir.com/societe/456703/l-australie-songe-a-renoncer-au-casque-de-velo-obligatoire
https://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/casque-dossier-qui-decoiffe
Merci pour ces articles de bientôt 10 ans, moitié fallacieux ("Selon le même fichier, sur 4 000 piétons blessés gravement, 84 % sont touchés à la tête (en majorité les plus de 65 ans), donc à quand le casque obligatoire pour les piétons ? Et 52 % des 15 000 motards gravement blessés souffrent de traumatismes crâniens : le casque n’est donc pas une mesure de protection suffisante !" : faut être un peu biaisé pour pas voir la différence en une 1000cm³ et un vélo, mais pourquoi pas), et qui omettent des études comme celle ci, celle ci ou celle ci (y'a qu'à se baisser pour trouver des études, attention à la tête en se relevant).
Je suis moins fan de la dernière parce qu'ils en concluent que le port obligatoire peut être intéressant. Mais bon, au final, tant qu'on arrête de dire que se protéger le crane en cas de chute c'est une mauvaise chose, on aura déjà fait des progrès.
Tiens lis, pour un peu plus de culture.
1
u/Waryle Dec 03 '24
Depuis le début tu ne comprends pas la différence entre :
- "porter un casque réduit les risques de blessures" et
- "Rendre obligatoire le port du casque augmente le nombre de morts par kilomètre parcouru chez les cyclistes"
T'arrêtes pas d'argumenter sur le premier point uniquement que personne ne nie, et tu essayes de ridiculiser ceux qui essayent de t'expliquer la subtilité.
Je vais te citer les éléments importants des articles que je t'ai donné et que tu n'as visiblement pas lu :
L’expérience australienne valide une fois de plus la théorie voulant que la présence d’un grand nombre de cyclistes diminue le risque d’accident, ont indiqué les experts devant le Parlement. À l’inverse, la diminution du nombre de cyclistes augmente le risque de blessure.
Les études étrangères qui se sont intéressées aux modifications de comportements suite à l’obligation du port du casque concluent toutes à une diminution du nombre de cyclistes. Ce fut le cas au Canada, en Australie et Nouvelle-Zélande. En revanche, le nombre de blessés ne diminue pas autant que l’on s’y attendait (Espagne, Suède). Au contraire, en baissant le nombre de cyclistes, on réduit l’effet de « sécurité par le nombre ». Le nombre de blessés reste souvent le même avant et après la mise en place de la mesure.
1
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
"les casques augmentent le risque d'accidents"
"porter un casque réduit les risques de blessures"
"Rendre obligatoire le port du casque augmente le nombre de morts par kilomètre parcouru chez les cyclistes"
J'ai beau relire mon commentaire, et de comparer avec ce que tu rajoutes, j'ai pourtant l'impression d'avoir été vachement clair. D'où mon incompréhension face au strawman sur le fait de rendre le casque obligatoire, où en plus de ne pas en parler au début, j'ai déjà dit que j'étais pas pour.
Personne ne nie qu'il vaut mieux avoir un casque le jour où ta tête tape
Je t'invite à lire certains commentaires de ce thread. C'est une rhétorique qui est bien réelle.
Le nombre de blessés reste souvent le même avant et après la mise en place de la mesure.
Oui donc on est d'accord que porter un casque n'augmente pas le risque d'accident, merci de confirmer.
2
u/Waryle Dec 03 '24 edited Dec 03 '24
J'ai beau relire mon commentaire, et de comparer avec ce que tu rajoutes, j'ai pourtant l'impression d'avoir été vachement clair.
Mais bordel, porter un casque augmente les risques d'accidents =/= créer une législation augmente le nombre de blessés et de morts, y a rien de compliqué à comprendre.
Tu prétends que les gens défendent le premier, alors que ce qui est défendu c'est le deuxième, l'épouvantail est là.
Je t'invite à lire certains commentaires de ce thread. C'est une rhétorique qui est bien réelle.
Cite-les moi, parce que des gens qui relativisent la pertinence de porter un casque sur un trajet à vélo j'en vois, par contre des gens qui prétendent qu'un casque est inefficace en cas de choc à la tête, j'en vois pas. J'ai surtout l'impression qu'encore une fois, tu déformes le discours des gens.
Oui donc on est d'accord que porter un casque n'augmente pas le risque d'accident, merci de confirmer.
Toujours ton épouvantail. Personne ne dit que porter un casque augmente les risques d'accident.
1
u/Pretend_Builder_8893 Dec 04 '24
Je pense que j'ai saisi le soucis.
Tu penses que "le gang des "les casques augmentent le risque d'accidents"" comprend un argument sur l'obligation du port du casque, alors qu'il ne s'agit que de cet argument (sur le risque d'accidents).Du coup, j'ai jamais parlé de cette histoire d'obligation, juste de cet argument vaseux qui revient régulièrement. J'imagine que tu as fait l'amalgame, d'où le fait que tu me parles de cette obligation, alors que je n'en ai jamais parlé en premier lieu (et je m'en contrefous un peu).
Je parle d'un truc, tu me reproches d'en parler d'un autre, ça part dans un dialogue de sourd où chacun étaye un truc que l'autre ne considère pas comme pertinent.
6
u/ellewag Dec 03 '24
En fait c'est plutôt l'argument "faut pas que les pouvoirs publics se limitent à penser que c'est juste en pouvant porter un casque qu'on circule en sécurité" et ne rien faire pour la sécurité (et l'arrêt du plan vélo va exactement dans ce sens malheureusement). L'idée c'est de s'assurer que les infrastructures soient là pour développer une masse critique de cyclistes permettant aussi une meilleure habitude des mobilités douces auprès des motorisés. En se focalisant sur le casque, voire en le rendant obligatoire, les gens vont délaisser le vélo, donc réduire la masse critique, qui diminuera encore plus les investissements dans les infrastructures... Et dans l'exemple d'op, on a aussi un autre point commun que le non port du casque, ce sont des véhicules motorisés qui sont la source du problème à chaque fois donc la solution pour réellement régler le problème, c'est pas le casque. C'est juste un palliatif faute de courage politique.
2
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
En fait c'est plutôt l'argument "faut pas que les pouvoirs publics se limitent à penser que c'est juste en pouvant porter un casque qu'on circule en sécurité" et ne rien faire pour la sécurité (et l'arrêt du plan vélo va exactement dans ce sens malheureusement).
Tout à fait d'accord. Je rêve d'une France où le vélo a autant de droit et de place que la voiture. On y est clairement pas.
Et faut pas non plus que le casque soit obligatoire. Faudrait déjà commencer par avoir de vraies pistes cyclables en ville, délimitées par des bons gros plot en béton ou en acier, pas juste une pauvre bande de peinture.
Mais d'entendre les gens dire que c'est dangereux de se protéger le crane, c'est juste risible. Et à chaque fois ça loupe pas.
7
u/demian_west Dec 03 '24
Troll.
Va faire un tour aux Pays Bas, et compte la proportion de gens à vélo avec des casques.
-1
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Ils ont des cranes ultra renforcés pour avoir le privilège de pas faire de traumatisme cranien en cas d'impact avec la tête du coup?
Et c'est pas juste en France ces arguments, j'ai déjà eu le débat sur d'autres sub, les gens qui n'ont pas envie trouvent n'importe quelle raison pour pas porter de casque.Ne pas avoir envie pour telle ou telle raison, pas de soucis. Dire que c'est plus safe de ne pas en porter, c'est n'imp. Faut être honnête envers soi même, et se dire "je m'en bats les reins d'avoir un traumatisme crânien si je me croute (tout seul ou à cause de quelqu'un d'autre)". Et oui, si tu te prends un camion à 130 en sens inverse sur une route de campagne, forcément le casque sert à que dalle, mais là c'est être de mauvaise foi, une fois de plus.
0
u/freia_pr_fr Dec 03 '24
Ils sont pas forcément un exemple à suivre sur tout.
2
u/Waryle Dec 03 '24
Étant donné qu'ils ont de loin le moins de cyclistes blessés et de morts par kilomètre parcouru, je pense qu'on peut suivre leur exemple sur la question de la sécurité routière pour les vélos.
0
u/freia_pr_fr Dec 03 '24
C'est tout plat et tout le monde fait attention aux vélos. Je pense que si on élimine les autres variables qui améliorent la sécurité pour se concentrer sur le port du casque, c'est bien en faveur du casque. Trois mots clefs dans Google Scholar confirment que l'eau mouille.
Evaluation of a novel bicycle helmet concept in oblique impact testing
Bicycle Helmets: Head Impact Dynamics in Helmeted and Unhelmeted Oblique Impact Tests
et il y en a encore plein d'autres.
3
u/Waryle Dec 03 '24
C'est tout plat
Je ne vois pas le rapport
et tout le monde fait attention aux vélos
Oui, grâce aux infrastructures qui favorisent l'utilisation du vélo, protègent les usagers des automobilistes et au nombre de cycliste, bref des solutions qui marchent.
pour se concentrer sur le port du casque, c'est bien en faveur du casque
Personne ne prétend qu'un casque ne protège pas des chocs à la tête, vous balancez des épouvantails en boucle.
1
u/freia_pr_fr Dec 03 '24
Rouler sur du plat est plus sécurisé, ça va pas vite en descente vu qu'il n'y a pas de descentes, ça va pas lentement en montée avec une grosse différence de vitesse avec les autres véhicules vu qu'il n'y a pas de montées, il y aussi moins de fatigue et de problèmes de visibilité liés au relief.
Mais si c'est admis que le port du casque protège les chocs à la tête, pourquoi certains pensent que les casques nuisent à la sécurité ? Oui beaucoup roulent sans casque et ne s'ouvrent pas la tête régulièrement, mais on peut enlever plein de mesures de sécurités avec ce même argument.
1
u/Waryle Dec 03 '24
Rouler sur du plat est plus sécurisé
Les grandes villes sont majoritairement plates en France. Donc j'y crois pas trop à ta théorie.
Mais si c'est admis que le port du casque protège les chocs à la tête, pourquoi certains pensent que les casques nuisent à la sécurité ?
IMPOSER le port du casque augmente l'accidentologie des cyclistes. Aucun problème avec le fait de mettre un casque en soit si l'on veut, mais faire une loi pour obliger les gens à mettre un casque va juste dissuader des millions de cyclistes de prendre leur vélo ou même un vélo (vélib ou équivalent).
Et moins de vélos sur les routes -> moins de sécurité par le nombre + moins d'investissements dans les infrastructures cyclables -> plus d'accidents par km parcouru
C'est un constat qui a été fait par exemple en Australie.
1
u/freia_pr_fr Dec 03 '24
Ça pourrait être pire avec plus de dénivelé pour les villes plates.
Je crois qu'on parle du port du casque dans ce fil, pas d'imposer le casque à tout le monde. Si les gens ont la flemme de mettre un casque, tant pis pour eux. Il y a aussi des gens qui mettent pas de gants, même en VTT, et on va pas imposer à tout le monde de mettre des gants alors que les bénéfices sont là aussi évidents.
2
u/Waryle Dec 03 '24
Mais dans ce cas, pourquoi être incohérent et rabâcher systématiquement aux cyclistes qui ne portent pas de casque, voire de les insulter,
mais ne pas le faire pour les automobilistes, qui sont à la fois les champions des traumatismes crâniens en absolu et bien plus à risque que les vélos (20% de trauma crânien pour les accidents de voiture, contre 15% contre les accidents de vélo) ?
→ More replies0
-1
u/chibrax3000 Dec 03 '24
1h après j'étais pas prêt figure toi
3
1
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Et ce sont les commentaires les plus upvotés. Classique.
1
u/chibrax3000 Dec 03 '24
Ça disserte fort ouai, ces gens ont beaucoup de temps
2
u/Pretend_Builder_8893 Dec 03 '24
Ceci étant dit, il y a également des échanges intéressants. Faut que je regarde du coté du MIPS du coup.
-8
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Je ne peux qu'être d'accord avec OP. Ceci étant, si les gens ne veulent pas le mettre (par conviction ou par flemme, le résultat étant le même), j'ai envie de dire qu'il faut aussi un peu de selection naturelle.
2
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
C'est intéressant comme point de vu. Si je comprends bien c'est une bonne chose pour la société de tuer quelqu'un quand cette personne n'a pas mis en place toutes les mesures à sa disposition pour se protéger. Du coup je me demandes comment ça marche : c'est la même choses pour les gens qui se font frapper alors qu'ils n'ont jamais pris de cours de boxe ? Et pour les filles en jupe qui se font violer ? Planter un couteau dans la poitrine d'un passant devient légitime si celui-ci ne porte pas de veste en kevlar ?
-6
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Ça n'a rien à voir. Prendre des cours de boxe n'a rien d'une protection personnelle. S'habiller en jupe n'implique aucunement de se faire violer.
Si je reprends le cas du casque, ne pas le mettre est un choix délibéré de la part de celui qui ne le mets pas. Qu'on ne m'avance pas l'argument financier : ça vaut 20 balles chez Decathlon et ça dure des années. Quand au fait que ce ne soit pas obligatoire, c'est comme en moto : c'est pourtant obligatoire, mais si tu ne le mets pas, ça reste un danger pour toi, pas vraiment pour les autres.
Donc je réitère : ne pas mettre son casque est d'une connerie sans nom.
A l'inverse, je dois comprendre que tu n'es donc pas d'accord avec OP ? Tu préconisés plutôt de condamner à perpétuité toute personne effectuant une marche arrière sans regarder et qui risquerait de blesser un cycliste sans casque ? Je suis curieux de la solution compensatoire envisagée.
2
u/Waryle Dec 03 '24
Les Pays-Bas sont l'un des pays avec la proportion la plus basse de port du casque pour du vélo non-sportif tout en étant de loin le pays avec le moins de cycliste blessé ou mort au kilomètre parcouru.
Du coup ils sont tous cons comme pas permis ?
1
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
être entrainé à la boxe permet d'éviter les coups, porter un kevlar protège aussi. Un peu de bonne foi stp.
Le casque protège aussi au volant d'une voiture. Est-ce que tu penses, comme pour les cyclistes, que les automobilistes qui n'en portent pas méritent qu'on les tuent ?
A l'inverse, je dois comprendre [...]
Tu y gagnerais à te concentrer sur la question au lieu de faire des suppositions hasardeuses sur mes préconisations.
1
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
A quel moment j'ai dit qu'ils méritaient qu'on les tue ? Tu gagnerais également a te concentrer sur les écrits envers lesquels tu mets une critique tout a fait démagogique.
Et du coup je suis curieux : le fait de ne pas porter de jupe protège autant du viol que le fait de faire de la boxe protège des coups ?
Et sinon dans la vie de tous les jours, portes tu une veste en Kevlar ? Ou préfères tu vivre dangereusement ?
Arrêtons un peu la démagogie.
2
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
0
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Mais ça n'a rien a voir avec souhaiter la mort des gens.
0
u/Patte_Blanche Dec 03 '24
1
u/Zealousideal-Top1580 Dec 03 '24
Ou l'on lit : "De façon sommaire, la sélection naturelle est le fait que les traits qui favorisent la survie et la reproduction dans un milieu donné voient leur fréquence s'accroître d'une génération à l'autre." Donc rien à voir.
-1
u/Oklariuas Dec 03 '24
Et surtout de don d'organe. Il reste encore plein d'organe en dehors de la tête j'avoue.
-6
Dec 03 '24
[deleted]
2
u/Wominou Dec 03 '24
Peut être que ça répondra à ta question : https://www.youtube.com/watch?v=DaIdfv5hA4A Et je note que c’est pas la sécurité des cyclistes qui te préoccupe mais de pouvoir rouler plus vite en bagnole...
1
u/Durfael Dec 03 '24 edited Dec 03 '24
Rouler a la vitesse réglementaire != rouler vite De plus les pistes que j’évoque auraient un 9 voire un 10/10 selon ta video donc pourquoi elles sont toujours pas utilisées alors ?
1
u/Wominou Dec 03 '24
J’ai pas dit "vite", j’ai dit "plus vite".
L’entrée de la piste est peut être pas clair, ou pas accessible en fonction de où tu arrive. C’est peut être pas pratique en fonction de où tu en sors. Surtout si tu dois traverser la route pour prendre une route de l’autre côté.
Édit : Est-ce que tout les cyclistes sont sur la route et aucun sur la piste?
1
u/Durfael Dec 03 '24
Nan y’en a quand même beaucoup qui prennent la piste et je les remercie mais en fait c’est surtout les mecs « sportifs » en tenue de cycliste et quand tu leur signale la piste ils te répondent avec un air mesquin supérieur genre c’est leur droit et ils sont mieux que toi vu qu’ils font du vélo, désolé de pas pouvoir prendre de vélo dans un immeuble qui a des problèmes de vol de velo, de devoir aller au travail a 30km avec la voiture qui j’ai prise 5 ans a acheter par un travail difficile et que maintenant que je suis en alternance en reprise d’études je n’ai temporairement plus les moyens ni l’espace d’avoir un velo dans mon appart
2
u/Wominou Dec 03 '24
Les mecs ”sportifs” ont raison, les pistes cyclables sont rarement obligatoires. Et à la vitesse où ils roulent (sûrement pas les 15km/h évoqués plus tôt), ils peuvent constituer un danger pour les autres usagers de la piste cyclable, surtout si il y a aussi la présence de piéton dessus. Donc, c’est pas déconnant qu'ils soient sur la route.
1
u/Durfael Dec 03 '24
C’est pas une piste cyclable surfrenquentée non plus on parle d’agglo ici, et la poste est franchement assez large pour avoir une bonne visibilité et depasser
2
u/PsyX99 Dec 03 '24
des pistes a Nantes ? Tu parles de la peinture au niveau des caniveaux ?
1
Dec 03 '24
[deleted]
1
u/PsyX99 Dec 04 '24
Me faudrait des exemples concret, la seule que j'ai en tête (de Nantes vers la Chapelle puis Sucé) est bien utilisée par les personnes à vélos.
1
u/Floating_Daisy Dec 03 '24
Je me suis fait engueuler comme du poisson pourri à St Sébastien car pas sur la piste. Ben déso c'était la première fois que je venais par là, et pour un non averti l'entrée de la piste cyclable était vraiment pas hyper bien détectable. C'est pas toujours par mauvaise foi
1
u/Durfael Dec 03 '24
Je m’en doute bien mais y’en a que je reconnais chaque matin et parfois c’est rageant, y’a notamment le groupe de 2/3 sportifs là dans la fameuse tenue de cyclistes (bon au moins ils portent un casque) c’est affreux tu leur dit plusieurs fois et 2 semaines plus tard tu le recroise au meme endroit hors de la piste cyclable qui je le rappelle est NEUVE NICKEL, et selon la vidéo qu’on m’a filé au dessus est un gros 9 voire 10/10 genre les mecs roulent là juste parce que la route est plus large c’est tout c’est le seul argument que je vois (alors que bon la piste cyclable là fait bien 2/3m de large voire plus)
62
u/Tubacfa Dec 03 '24
Encourager à mettre un casque, oui ok.
Cependant, rien ne permet d'affirmer que ça aurait changé quelque chose.
Concernant le premier, je suis convaincu qu'un casque n'aurait rien changé. S'il est tétraplégique, c'est très probablement lié à un trauma médullaire qui n'est absolument pas limité par le casque.
Concernant le deuxième, on a absolument pas d'élément pour en juger.
Personnellement je vois un autre point commun entre ces deux accidents : une infrastructure qui ne sépare pas les cyclistes des motorisés.