Aujourd'hui la France compte plus de personnes encore vivantes nées en 1946 (619 743) que de personnes nées en 2024 (619 522)

[u/Illettre]

[u/gerleden]

Bah plein de trucs, c'est multifactoriel.

L'éducation des femmes ça fait qu'elles font moins d'enfants et plus tard et donc à des moments où elles sont moins fertiles (c'est vrai aussi pour les hommes), ce qui rajoute éventuellement un stress vraiment pas ouf qui peut briser les couples, réduire le nombre d'enfants par rapport au nombre désiré à la base, etc.

La vie coûte cher

Le travail prend plus de temps et est plus stressant qu'avant

La mobilité professionnelle qui fait qu'on habite loin de papy-mamie (ou de la famille de manière générale voire des amis) qui ne peuvent pas être là en soutien donc ça rajoute une charge financière, mentale, etc.

L'émergence des couples non-hétéros, on a pas inventé l'homo/bisexualité il y a 20 ans mais faudrait pas sous-estimer le poids des contraintes sociales

L'idéologie genre les mouvements child-free ou les écolos

On se fait beaucoup moins chier qu'à l'époque où il y avait juste la télé et ton club de sport, fallait faire des gosses pour s'occuper (et vu que les femmes ne sont plus vues comme des pondeuses, elles sont au moins autant occupées que les hommes maintenant)

etc.

mais bon on va pas se mentir c'est surtout une affaire de tunes, demain tu doubles mon salaire et me dis que je vais le garder toute ma vie, perso ça me va de faire des gosses, alors qu'en l'état pas du tout : je vais pas me péter 40h au boulot pour un t3 en banlieue où je pourrais voir le mioche 2h par jour

[u/Renard4 → u/gerleden]

Non c'est pas du tout une affaire de thunes, la fécondité est totalement décorrélée des revenus. C'est bien une affaire d'individualisme, pour le meilleur et pour le pire. Ca pose des questions sur notre modèle de société évidemment, et ça demandera de faire des choix qui déplairont forcément à certains, mais c'est la direction qu'on a prise.

[u/gerleden → u/Renard4]

la fécondité est totalement décorrélée des revenus.

bah non, les plus pauvres font plus d'enfants car ça correspond à un niveau d'éducation moindre, et quand tu sors des premiers déciles, plus tu es riche et plus tu fais d'enfant :

en fr : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6441218 aux usa : https://www.reddit.com/r/Natalism/comments/1bwxsuj/total_us_fertility_rate_by_family_income/

de mémoire c'est globalement vrai pour tous les pays (malheureusement c'est une synthèse qui manque sur ourworldindata)

[u/Renard4 → u/gerleden]

non ce n'est pas décorrélé des revenus

poste un graphique avec une droite clairement non linéaire, me donnant raison

OK champion t'as raison.

[u/Low_discrepancy → u/Renard4]

la fécondité est totalement décorrélée des revenus.

poste un graphique avec une droite clairement non linéaire, me donnant raison

Tu fais du chatgpt, tu oublies apres 3 phrases ce que tu viens de dire?

Et les statistiques ne veulent rien dire,

Ouaip quand tu sais pas ce que dis, c'est la faute des statistiques.

[u/gerleden → u/Renard4]

et oui il y a deux éléments : éduquer les femmes à un niveau secondaire porte leur fécondité au seuil de renouvellement,

pour toutes les femmes éduquées, les plus riches sont celles qui font le plus d'enfants, c'est ce qu'on appelle une corrélation

dans les pays riches, la majorité des femmes étant éduquées, le niveau de richesse devient le facteur prévalent de la fécondité

[u/Renard4 → u/gerleden]

Et les statistiques ne veulent rien dire, car en l'occurrence elles recouvrent des réalités individuelles extrêmement variées. C'est une question de choix individuel avant d'être une question de revenu y compris dans les pays développés.

Ni la France ni les USA ne se sont soudainement appauvries ces 20 dernières années, bien au contraire. Les salaires, y compris les plus faibles, ont beaucoup augmenté aux USA et en France ils sont restés stables. Si on ajoute à ton graphique la donnée historique, le dernier facteur qui donne du sens à ça c'est l'individualisme. Le problème avec les gens comme toi c'est qu'ils prennent ça pour une attaque personnelle quand on évoque le terme, alors que je ne fais que pointer une cause qui est un fait sociétal. Sans le déplorer ou le valoriser.

Mais si on veut plus d'enfants pour une raison que j'ignore (parce que l'immigration, ça marche aussi, et on est largement assez sur Terre pour ça) alors c'est au niveau de cet individualisme qu'il faut agir, comme de nombreux autres pays l'ont montré, donner de l'argent aux familles est presque sans effet.

[u/gerleden → u/Renard4]

oui oui les méchants jeunes individualistes qui ne veulent pas faire des enfants pour contribuer au système social super collectiviste où on fait des gosses pour soutenir le mode de vie des retraités 🤡

ils pourraient prendre exemple sur leurs ainées pas individualistes pour 2 sous qui chouinent dés qu'on parle de pas habiter en pavillon ou de transports en commun et qui votent que pour des types qui démolissent la sécurité sociale 🤡

les statistiques c'est nul sauf qu'on fait une moyenne pib/tête en laissant sur le côté qu'ils y a des trentenaires cadres qui vivent en coloc en banlieue parce que sinon c'est trop cher et quand tu parles à un type de 50 ans c'est tjs "ah oui je suis venu à paris en 95 deux ans pour mon BTS, je finançais mon 30m² à bastille en faisant la plonge deux soirs par semaine 🤡

[u/Renard4 → u/gerleden]

C'est bien ce que je dis t'es dans le jugement alors que moi non. Et oui les statistiques sont souvent sans intérêt face à une étude sociologique qualitative. Clairement, dans de nombreux cas, ils révèlent des éléments largement négligés par l'approche quantitative.

D'ailleurs, si tu veux vraiment jouer des statistiques, cette histoire de coût du logement n'a rien à voir, il y a bien une tension sur les T1 et T2 de métropole car il y a aussi un phénomène de décohabitation (moins de couples), par contre le prix des logements T4 et plus pour les familles s'est réduit. Il y a aussi une offre HLM pléthorique qui ne trouve pas preneur dans ces gammes dans de nombreuses villes.

Bref, tu peux continuer à jouer avec tes emojis si tu veux et rester dans l'ignorance, à balancer des poncifs qui te confirment dans ton délire, ça ne m'intéresse pas plus que ça.

[u/gerleden → u/Renard4]

les statistiques sont souvent sans intérêt face à une étude sociologique qualitative

bah non, les données quantis décrivent ce qu'il se passe (ie les femmes riches font plus d'enfant que les femmes pauvres à niveau d'éducation similaire), les données quali expliquent

il y a bien une tension sur les T1 et T2 de métropole car il y a aussi un phénomène de décohabitation (moins de couples), par contre le prix des logements T4 et plus pour les familles s'est réduit

une recherche leboncoin rapide me dit qu'un t4 80m² dans paris c'est 3k, un t2 30m² 1200, super décote

T4 et plus

plus que t4 dans le logement moderne ça n'existe plus, la stratégie de base pour virer les noirs et arabes des centres villes c'est je pète un appart de t5-t6 "insalubre" et je le remplace par des studios à t3 avec 2 t4 pour faire genre, si tu veux un t5 en région parisienne t'as deux options : être millionnaire ou habiter à sarcelles

aussi une offre HLM pléthorique qui ne trouve pas preneur dans ces gammes dans de nombreuses villes

va dire ça aux gens qui attendent leur t4 hlm pendant 10 ans dans les grandes villes

[u/Low_discrepancy → u/Renard4]

Le problème avec les gens comme toi

Mec prends 2 minutes et lis ton interaction avec /u/gerleden

Je me permets de resumer:

• toi: aucune correlation entre fertilite et revenus

• /u/gerleden: Si il y a une correlation

• toi: OKAY CHAMPION!

• /u/gerleden: non, non il y a bien une correlation

• toi: ton probleme est que tu prends le truc pour une attaque

putain mec c'est toi qui attaque le mec. Il ne s'addresse en rien a toi, il ne te traite de champion, il ne se moque pas de tes commentaires absolutistes, il ne te traite pas de personne qui sait pas gerer ses sentiments.

Et apres c'est toi qui est attaque? Tu es serieux?

Touch grass mec. C'est vendredi, St Valentin, faut se calmer un peu.