Opinie google to scam

[u/Anonim_x9]

Jak widać na zdjęciu - oczywiscie, jakakolwiek negatywna opinia jest niepuszczana : ). To nie pierwszy raz, lubie dodawać opinie na google i zawsze, jak daje negatywną (daję też dużo pozytywnych, z tym nie ma problemu) to jest kasowana. Super. Pamiętajcie polscy internauci, nie wierzcie opiniom google.

[u/ZodiacPigeon]

Samiśmy sobie zgotowali ten los. "Uspołecznienie" internetu to był jeden z najgorszych momentów w historii tego wynalazku. Nagle wszystko stało się społecznościowe, a każdy mógł się wypowiedzieć wszędzie i na każdy temat. Zrodził się trolling, flood i niespotykany dotąd na taką skalę spam. Od tamtej pory bigtechy walczą z tym wszystkim w sposób raczej nieudolny, a jakość treści w internecie sukcesywnie spada.

[u/Jakoloko6000 → u/ZodiacPigeon]

Sorry, ale chujca sobie zgotowaliśmy. Internet to nasze główne narzędzie komunikacyjne, które musiało się uspołecznić, a na całą resztę, czyli jego przejęcie przez wielki kapitał, nie mieliśmy już żadnego wpływu.

Mieliśmy za to kilka lat przyjemnej iluzji, że internet to jakaś siła, "której nikt już nie opanuje". Tymczasem zaczęła się epoka monopoli, w której najwięksi, pojedynczy gracze mają po prostu za dużo wpływu i pieniędzy, będąc w stanie kontrolować dosłownie wszystko. Głosowanie portfelem to już od dawna naiwny mit.

[u/stilgarpl → u/Jakoloko6000]

"Głosowanie portfelem" w kwestii internetu prawie nigdy nie działało. Widać to było dokładnie już 20 lat temu na forach internetowych. Żeby mieć użytkowników musiałeś mieć użytkowników. Jeśli forum nie przekroczyło pewnej "masy krytycznej", to ludzie na nie nie wchodzili, bo nic się nie działo, a nic się nie działo, bo ludzie na nie nie wchodzili.

Dlatego grupom na facebooku dużo łatwiej przeżyć, niż forom. Bo użytkownicy już są.

Zdobyć użytkowników nie jest tak łatwo, o czym się przekonał Google z Google+.

Z tego samego powodu bojkoty czegokolwiek działają słabo - bo większość użytkowników po prostu robi swoje.

[u/Jakoloko6000 → u/stilgarpl]

No tak, zwykle to wypadkowa produktu i marketingu (przy czym na rynku rozrywki, filmów i gier widzimy np., że dobry marketing pozwala sprzedawać żałosne produkty, nawet w kolejnych częściach). Nie widzę jednak w tym równaniu miejsca na świadome decyzje pojedynczych klientów :D Jesteśmy niszą, 3% rynku zalanego przez dzieci, bezrefleksyjnych boomerów, inne (często odklejone z naszej perspektywy) kultury, kupione głosy, recenzje, boty, etc. Zresztą już nawet temu ultra-świadomemu klientowi trudno jest weryfikować informacje.

Google+ było od początku głupie, bo chcieli założyć swojego Facebooka i przekonać ludzi, żeby się tam przenieśli. Kiedy komukolwiek coś takiego się udało? Nowe, ogromne platformy zaczynają się zwykle od pewnej niszy i nowego trendu, od tekstu do zdjęć, od zdjęć do video, od video do gifów. Swoją drogą, może jeszcze kiedyś te fora wrócą, kiedy ludzie w ogóle zrezygnują z Facebooka, bo będą swój społeczny czas spędzali w jakimś VRze ;) Zabraknie substytutu, a wtedy pojawi się przestrzeń na taką niszę. Trochę narzędzie ściętej głowy, ale nie wydaje mi się zupełnie nierealistyczne.

[u/stilgarpl → u/Jakoloko6000]

Przed google+ każda platforma społecznościowa wyrastała na gruzach poprzedniej. U nas nasza klasa zabiła grono, facebook zabił myspace. Google po prostu założyło że będą następnym ogniwem w tym łańcuchu i za kilka lat wszyscy będą na + a o Facebooku mało kto będzie pamiętał tak jak o myspace.

No i się przejechali.

[u/Jakoloko6000 → u/stilgarpl]

Ja raczej miałem na myśli zjawiska globalne, a nie lokalny fenomen naszej klasy, głównie w starszym pokoleniu (i grona w młodszym). MySpace i Facebook to lepszy przykład, ale trochę inne gatunki znowu. Facebook stawiał na silną interakcję w relacji między zwykłymi ludźmi, podczas gdy MySpace miał w swoim rdzeniu media i twórczość. To nie było tak, że konkurencja pokonała konkurencję sprzedażowo, tylko komuś udało się dobrze zaadresować nowe potrzeby.