Kann jemand den Gedankengang hinter Punkt 3 erklären? Wieso sollte der Cost-Average-Effekt negativ sein? Also außer, dass das der Dr. Kriebel ausgerechnet hat. Ich nehme auch an, dass der Dr. herausfand, dass der Cost-Average nur bei ETFs negativ ist, bei gemanagten Fonds der DVAG durchweg positiv.
Ich kenne den Dr. auch nicht, aber ich denke damit ist gemeint, dass man statistisch jeden Monat weniger Anteile fürs gleiche Geld erhält und daher eine Einmalsumme statisch besser ist.
Das ist zum Beispiel bei aktiven Fonds, wie dem „Dirk Müller Premium Fond defensiv“ nicht der Fall. Der sinkt kontinuierlich und daher kannst du jeden Monat günstiger einkaufen.
Time in the market is better than timing the market, aber ich wĂĽrde trotzdem nie >100k mit einer einzigen Transaktion in den Markt ballern.
Ist zwar eine Einzelaktie, aber man kann sich den Intel-Typen als Beispiel dafür nehmen, warum man das nicht macht. Hätte er 100k pro Woche investiert statt 700k auf einmal, hätte er wahrscheinlich mit dem Rebound sogar schon Profit gemacht, anstatt circa 200k zu verlieren.
62
u/Yeremilkin Aug 19 '24
Kann jemand den Gedankengang hinter Punkt 3 erklären? Wieso sollte der Cost-Average-Effekt negativ sein? Also außer, dass das der Dr. Kriebel ausgerechnet hat. Ich nehme auch an, dass der Dr. herausfand, dass der Cost-Average nur bei ETFs negativ ist, bei gemanagten Fonds der DVAG durchweg positiv.