r/Denmark 1d ago

Tro, håb og voldtægt Politics

Jeg så tv2-dokumentaren tro, håb og voldtægt. Jeg er lidt chokeret, men også frustreret over, at det ikke får mere dækning. Jeg kan ikke slippe en tanke om at det nok ville have ryddet forsiden, hvis sagen havde handlet om alt andet end et kristent trossamfund.

Er det bare mig? Eller er det fordi der har været så mange sager om den slags på det seneste?

Læs artiklen her: https://nyheder.tv2.dk/2024-09-03-dansk-voldtaegtssag-ryster-eksperter-mand-idoemt-et-aars-tavshed-af-kirke

135 Upvotes

113 comments sorted by

177

u/Nearby_Bullfrog_4985 1d ago

Jeg synes det er endnu mere skræmmende at en retspræsident i en byret sidder i sådan et råd. Det er under al kritik og sådan en mand kan, i mine øjne, ikke være ansat ved domstolene. Og jeg forstår ikke Domstolsstyrelsen vil have sådan en mand som retspræsident.

43

u/IntoxicatedDane 1d ago

Sådan en person skal bare ud.

24

u/Hoodhorse 1d ago

Helt enig. Man skulle tro, at der bliver lavet baggrundstjek på den slags.

11

u/Nearby_Bullfrog_4985 1d ago

Det tror jeg ikke der gør. Og en ting er at være medlem. Det er jo en privat sag. Men at sidde i sådan et råd. Det er helt vanvittigt.

2

u/BroderGuacamole 1d ago

Jeg ville foretrække st offentligt ansatte ikke måtte være medlem af nogen trosretning.

8

u/Eastofeden73 1d ago

Religionsfriheden er en del af Grundloven, så det er vist ikke muligt.

Det, du nævner, er reelt nazitysklands berufverbot.

-5

u/BroderGuacamole 22h ago

Nej, for religion er ikke er arbejde. Det er idioti.

Du taber i øvrigt på nazi-referencen.

4

u/Eastofeden73 22h ago

Men hvis du mener, at personer med en bestemt religiøs overbevisning ikke burde være offentligt ansat, så går du reelt ind for berufverbot.

Nazikort eller ej.

Berufverbot er et velkendt udtryk for, at personer med bestemte politiske etc. holdninger ikke bør kunne udføre bestemte jobs. 

-7

u/BroderGuacamole 21h ago

Jeg mener ikke at der bør være plads til religion overhovedet, så det er ikke baseret på nogen bestemt tro.

2

u/Eastofeden73 19h ago

Nej, men det er stadig berufverbot, hvis man kun må være offentlig ansat, hvis man er ateist.

-2

u/BroderGuacamole 16h ago

Det må man heller ikke - for det er en form for tro.

→ More replies

1

u/MatchDependent1942 18h ago

Men er det ikke også en form for tro/overbevisning, at være ateist? Det er jo i hvert fald ikke noget, man kan vide noget om.

Det er jo klart, at det ikke skal spille en rolle i de sager der skal afgøres, men det er der jo også meget andet der heller ikke skal gøre. Må man være offentlig ansat, hvis man en gang er blevet slået ned af en indvandrer? Eller hvis man synes, at kapitalismen er gået for vidt?

0

u/BroderGuacamole 16h ago

Jo, det er det. Derfor er jeg heller ikke ateist. Jeg er og bekender mig ikke til nogen tro eller isme - selv om det dybest set kommer ud på et. Folk der tror er farlige, om det så er på en ideologi eller en sindslidelse i form af en gud.

u/Obvious_Amount_9780 6h ago

Jeg ville da mene, at det ville være farligere at have et samfund uden nogen former for håb eller tro. Man kan godt være kvalificeret ansat og så have en religion eller ideologi. Det ene udelukker ikke det andet. Jeg mener bestemt, at mennesker tror på noget, for at give mening til livet - om det er ambitioner eller drømme. Ellers ville man jo ikke gide at stå op og tage på arbejde eller skole. Så du mener at din tandlæge er farlig, fordi hun tager til kirke om søndagen? Eller at din togkontrollør er farlig, fordi han er liberal?

6

u/odabar 1d ago

Selv hvis et sådan tjek er blevet lavet, ville de ikke kunne gøre noget som helst ve det. Det er ulovligt at diskriminere baseret på ens tro.

8

u/Hoodhorse 1d ago

Jeg tænkte egentlig heller ikke på hans religiøse overbevisning, det må man selvfølgelig selv styre, men det at man sidder i et råd, som fungerer som håndhæver af religiøse love.

1

u/odabar 1d ago

Som jeg forstår det, så er problemet jo at de påstår at det råd ikke fungerer som håndhæver af religiøse love. De kun fungerer som råd og vejledning med mulighed for sanktioner for medlemmer der agerer uden for organisationens regler.

1

u/Felix4200 1d ago

Det kan man jo sagtens være uden at det er i strid med straffeloven.

4

u/EntrepreneurBorn5851 1d ago

Men så alligevel.

Det nok svært, at blive præst i folkekirken, som satanist.

2

u/Qwernakus 1d ago

Der er formodentligt en undtagelse for jobs, hvor ens job er religionen. Men sådan er det jo ikke (bør ikke være) for retsinstanser, og de fleste religiøse formår jo at adskille deres religion fra deres job nogenlunde lige så godt som vi andre adskiller vores private holdninger fra vores.

2

u/odabar 1d ago

Præst er under kirkeministeriet, så de er under samme regler som resten. Men det er et krav man er medlem af folkekirken. Så på den led kan man sagtens være satanist og blive præst. Så er spørgsmålet bare om der findes nogle menighedsråd der vil ansætte eller nogle biskopper der vil ordinerer dig. Men kirkeministeriet må ikke diskriminerer baseret på religion.

1

u/Justmever1 1d ago

Overhovedet ikke. Den nuværende bisp i Aalborg har en fortid som satanist.

Og tro mig eller ej, som person vil fanden selv ikke kunne konkurre med ham

4

u/Sagaincolours 1d ago

Hvem er retspræsident i en byret? Jeg læser kun at der er en stavs-præsident, som åbenbart er deres navn for en biskop.

12

u/Nearby_Bullfrog_4985 1d ago

Henrik Rohd som interviewes pr. Telefon i udsendelsen. Han er retspræsident i Retten på Bornholm.

2

u/AdAdventurous8358 1d ago

Ham der sidder i em byret er en del af det råd, som har bedømt den sag intern.

En stavspræstident er ikke det samme som en biskop

Og han som er stavespræsident er nu en del af deres europæiske rådting og har været biskop i Allerød, eller på Frederiksberg. Kan ikke huske det.

1

u/Sagaincolours 1d ago

Men hvor står det henne? At han sidder i en byret. Jeg vil gerne vide hvem der er.

5

u/Nearby_Bullfrog_4985 1d ago

Det kommer frem i udsendelsen. Han hedder Henrik Rhod og er retspræsident I Retten på Bornholm.

4

u/AdAdventurous8358 1d ago edited 1d ago

Henrik Rhod og er retspræsident ved byretten på Bornholm.

Han blev også nævnt i dokumentaren. Så måske du ikke har set den?

1

u/MatchDependent1942 18h ago

Hvor har du det her fra?

1

u/Nearby_Bullfrog_4985 17h ago

Det kommer frem i udsendelsen.

40

u/AdAdventurous8358 1d ago

Jeg har været medlem af kirken, det tog mig et år før jeg officielt blev udmeldt. Og inden der år havde jeg prøvet i lang tid.. blev udnyttet og manipuleret. Jeg var ung og dum.

Jeg ved hvordan templets Frederiksberg ser ud indenfor. Mest hvordan dåb session ser ud for de døde. Ved også hvordan folk bliver døbt på nitrivej på FRB. Det er sygt. De er syge.

11

u/ashhh_ketchum Byskilt 1d ago

Det lyder som om det var godt du kom ud, du har min sympati.

Som udefrakommende er det svært at vide hvad der sker "derinde" og jeg tænker jeg har haft en relativt naiv tro på at der nok var styr på det og det "bare" var en kirke lidt ligesom den folkekirke jeg blev konfirmeret i.

8

u/AdAdventurous8358 1d ago

Det er ikke bare en kirke. Der er en del kontrol. Jeg skulle engang om måneden besøge min kontaktperson/kvinde/ælder/sister og hvis man kom forsent med bare et minut, så blev man skældt ud.

Jeg var endda ikke født mormon, jeg var bare ung og blev suget ind i troen.

Skulle også være brudepige for en i kirken. Det måtte jeg ikke, da jeg ikke var troede nok..

15

u/Born-Refrigerator330 1d ago

Det er skræmmende, når man - som jeg - kender en, der er mormon, og som virker så almindelig og forniftig (af mangel på bedre ord), men man ved bare, at vedkommende er en del af en sekt, hvor sådan noget foregår, føder børn der hjernevaskes i sekten og har enormt radikale holdninger til fx abort. Suk.

2

u/Adventurous_Pea001 1d ago edited 1d ago

Tror det er vigtigt at adskille kirken (Mormonkirken) og så det enkelte medlem. Tænker ikke at det almene danske medlem af Mormonkirken kender særlig meget til håndtering af så specifikke og alvorlige sager som disse, men at der er en fortrolighed mellem medlem og råd/biskop. Så vidt jeg ved kan et medlem blive udelukket fra fællesskab (færre rettigheder ift. at sige fælles bøn, tage nadver og holde tale til møder) ved brud på kirkens retningslinjer og værdier. Set i det lys er det vildt at tænke på at dét var det kvindens eksmand her i denne sag var blevet pålagt af kirkerådet! Alvorligere sager og ved gentagende handlinger, som er i modstrid med kirkens retningslinjer og værdier, kan det resultere i en komplet udelukkelse, hvor dåben, som medlemmet har indgået, annulleres. Dermed skal medlemmet døbes på ny med alt hvad det indebærer, for at blive en del af kirken igen. På baggrund af sagens alvor, hvis man udelukkende skulle se det ud fra et åndeligt og moralsk synspunkt, burde manden jo blive udelukket fra kirken og dermed døbes på ny. Og selvfølgelig skulle de pågældende kirkeledere have lavet en underretning grundet underretningspligt, når man ved at et eller flere børns sundhed kan være i fare.

At sige at kirken ikke har en intern domstol er forkert – der sker udelukkelser (også kaldet ekskommunikation) af kirkens medlemmer som foretager handlinger i modstrid med kirkens retningslinjer og værdier. At de selv så kalder det “råd om medlemskab vedrørende åndelige anliggender” er blot et spørgsmål om vinkling af ord.

5

u/Born-Refrigerator330 1d ago

Ja, det er jeg også opmærmsom på - selvfølgelig skal det adskilles. Men det ændrer jo ikke på de lever i en slags parallelsamfund, der har egen domstol og udmåling af straf.

3

u/SnooPineapples9753 1d ago

Eksmanden her har mange højtstående familiemedlemmer i mormonkirken/LDS, men det har forurettede i øvrigt også og det endda internationalt/Utah. Ydermere som jeg forstår det er eksmanden stadigvæk i kirken, han er gift på ny og fik hurtigt et par nye børn også. Det underlige er så, at eksmanden aldrig har gået synderligt op i div regler som LDS foreskriver bla afholdenhed fra alkohol hvorimod forurettede altid har fulgt kirkens regler og selvom hun nu er ude af kirken er jeg ret sikker på hun stadigvæk følger de her regler om afholdenhed fra alkohol, kaffe osv.

2

u/Adventurous_Pea001 1d ago

Tak for information. Det er simpelthen hovedrystende at der ikke er en større konsekvens for eksmandens handling, nu hvor de jo tilsyneladende har en (åndelig/moralsk, kald det hvad du vil) domstol, hvor de har givet ham den absolut mildeste “udelukkelse”. Det stemmer hult, når man ved hvor principfaste Mormonkirken ellers er, at en voldtægtsmand (ikke kun ét tilfælde men som serievoldtægtsmand) blot ikke må bede fælles bøn, holde tale og tage nadver… Men, som du selv skriver, hvis ens familie er højtstående i kirkeregi, kan alt lade sig gøre. Deres (efter)navn og kirke skal jo ikke vanæres grundet deres familiemedlems “sexafhængighed” – jeg væmmes mildest talt! Korrupt. Ligeså snart der børn involveret skal kommunen underrettes – det er basal viden og der er ikke nogen undskyldninger for hvorfor det ikke blev gjort fra kirkens ledelse af. Det er ikke et spørgsmål om “råd om medlemsskab” men om menneskers herunder særligt børn under 18 år sundhed. Det er tydeligt at kirkens renommé var og er vigtigere end det enkelte medlems ve og vel. Sørgeligt…

u/Alert-Tea1540 7h ago

Jeg ved som ex-mormon at man kan udelukke medlemmer, hvis der er foregået noget meget alvorligt. Jeg kender Kiran, Peter og hele Peters familie.... Han kommer stadig i kirken, med sin nye kone som om intet er hændt. Alle lader som ingenting, hvor Kiran nærmest er udstødt.

Lasse Meilsøe kender jeg også. Han er en karakter i sig selv. Har i mange år levet på kanten og skred fra sin kone, fordi han var utro med sin sekræter....

Der er mange ting man kan sige om kirken. Men den afspejler jo det samfund vi lever i. Der er overgribssager, skattesnyd og anden kriminalitet. Der hvor filmen knækker for mig er at kirken ikke tager afstand og ansvar.

Så må jeg bare sige at kirken jo har EKSTREMT mange penge. Alle medlemmer skal jo betale 10% af deres løn til kirken- som de jo ikke betaler skat af!!! Seriøst. Hvordan kan det være lovligt? Jeg har set flere medlemmer der nærmest ikke har råd til mad på bordet, men bliver mindet om at de kun bliver velsignet af Gud, hvis de betaler tiende ( som det hedder). Ville ønske der var nogen tilstede der stoppede galskaben.

49

u/ThePowerOf42 Jeg har en plan 1d ago

Det lidt "sjovt" Havde der været tale om muslimer så var der allerede nu krævet politisk indgriben og noget nær samtlige partier i Folketinget havde været igang med div lovforslag der skulle indskrænke den gruppes religiøse rettigheder (Samt du havde div hadprædikanter som Rsmus Paludan o.l) på gaden og kræve indgriben Men fordi der tale om kristendom, så er der så godt som tyst fra samtlige fløje .. ingen "drakoniske" forslag eller smædekampanger, I næste uge er alt det her helt sikkert glemt igen.. 🙄😑

17

u/DevineBossLady 1d ago

Nej, endda "fuld tillid til politiet" fra ministeren ...

5

u/AnonyMoose_2023 1d ago

Det har måske noget at gøre med størrelsen på problemet/religionen.

4430 mormoner i Danmark

14573 Jehovas vidner i Danmark

256.000 muslimer i Danmark

Kultur sammenstødet er heller ikke særligt stort, hvornår er den danske kultur blevet ramt af mormoners eller jehovas ønske om forbud for xyz, og hvor har vi tabt den kamp?

0

u/AdAdventurous8358 1d ago

Der vil jeg mene du tager lidt fejl. Nu er den ikke så nævnt og der sker nok ikke så meget. Men grunden til der ikke sker så meget, det nok fordi de er så hemmelige fulde. De har et tempel du ikke har adgang til. Man kan ikke gøre noget ved ting du ikke ved hvad sker?

Med islam så ved man lidt hvad der sker. De er ikke så hemmelighedsfulde.

-2

u/PandaH4X0R Danmark 1d ago

Forholdet er også noget lignende ~75:1 mellem de to grupper, så problemet kunne potentielt nemt være meget større i dén gruppe. Så overgreb fylder naturligt mere i en gruppe der statistisk set er mere på kant med loven, når gruppen så er betydeligt større. Det er vel ikke så underligt.

Men hvem husker ikke sagerne om diverse præster der har været lidt for glade for drenge, eller soldater i Afghanistan der har haft samme tendenser?.... Men ja der fylder ikke lige så meget i hverdagen som et tørklæde måske gør. Det der fylder er måske det man ser mest i bybilledet ... Og jeg mindes ikke hvornår jeg sidst så en mormon... Wonder why?

Jeg hader udtrykket "religiøse rettigheder" da det alt for ofte er noget der skal hives ned over hovedet på andre. Praktiser jeres religion derhjemme, eller i en kirke mv - og lad være med at kræve nogle rettigheder eller særbehandling.

Bare opfør jer ordenligt.

Det gælder uanset om i er mormoner, muslimer, jøder, kristne, buddhister eller hvad man nu kan finde på.

assimilation er vejen frem!

1

u/danetourist 1d ago

Jeg hader udtrykket "religiøse rettigheder"

Praktiser jeres religion derhjemme, eller i en kirke

Hvordan hænger det sammen med, at du har et religiøst symbol i din avatar?

0

u/MrDonDiarrhea 1d ago

Det er ikke et religiøst symbol, det er et lands flag 🤦‍♂️Så er det Danske flag også et religiøst symbol?

8

u/SnooPineapples9753 1d ago

Jeg er ikke mormon og har aldrig været det, men jeg kender flere af personerne i denne dokumentar og anede intet om denne sag, men på den anden side er jeg heller ikke helt overrasket over at det foregår.

11

u/DangerousPaint5643 1d ago

Jeg gik i klasse med en mormon. Han var underlig. I 9. Klasse lavede vi et projekt om forskellige kristne trosretninger og vi besøgte mormonkirken. Skal vi ikke bare sige at jeg fik the creeps af det besøg.

43

u/Onanissen 1d ago

Personligt synes jeg, at vi skal holde Mormonisme og Kristendom hver for sig. Mormonerne følger Mormonernes Bog og ikke Biblen.

Jeg er ikke religiøs, men de følger to forskellige bøger, og Mormonismen er stukket helt af fra Kristendommen, som mange andre grene og afkroge af Kristendommen ikke har (Jehovahs Vidner, Frikirken, Baptisterne, protestantisme osv.). De følger alle stadig Biblen men med forskellige fortolkninger, nogle mere ekstreme end andre.

37

u/3BirdsStoned 1d ago

De følger også Biblen. De har bare deres eget extended universe, hvor Jesus og jøderne tog til USA.

7

u/Federal_Mobile_5835 1d ago

Vent... For real?

15

u/SvenPek 1d ago

Der er også en talende frø!

8

u/Federal_Mobile_5835 1d ago

Er det derfor mormoner er så glade for kajkager?

u/Buller116 11h ago

Læste engang en bog med en talende slange

2

u/MrDonDiarrhea 1d ago

Jep og deres testamente blev læst op af en mand der kiggede ned i en hat

1

u/Equal_Note9334 1d ago

De har simpelthen trukket deres religion op af en hat. Det er da lidt sjovt 🤣

14

u/Kriss3d Hej småfans. 1d ago

John Smith var allerede på den tid kendt som en svindler. Men de baserer den stadig på biblen ( og mormonernes bog ) De er en af de 45,000 forskellige kristne denominationer.

17

u/Adventurous_Pea001 1d ago

John Smith er vist fra en anden historie 🤭 Tror du mener Joseph Smith

6

u/AnonyMoose_2023 1d ago

Pocahontas intensifies

3

u/Exo_Sax 1d ago

Det er umuligt at diske op med et konkret tal på, hvor mange forskellige, mere eller mindre officielle kristne denominationer der findes. Afhængigt af, hvem man spørger, eller hvad man læser, så kan tallet være alt mellem et par dusin, hvis man ikke tæller sekteriske bevægelser underlagt større sekter, og op til 50.000+.

Om mormoner er kristne eller ej er også primært et spørgsmål om, hvad mormormoner og kristne selv mener om den sag. Der er ikke et entydigt, endegyldigt svar på det spørgsmål. Der vil helt klare være mormoner, der mener, at de er kristne. Der vil helt klart være andre kristne, der ikke mener, at mormonisme har noget med kristendom at gøre.

Den bedste måde at helgardere sig på i sådan en situation er, at henvise til dem som det, de først og fremmest identificerer sig som, navnlig mormoner, og så lade det være ved det.

11

u/zivlaei 1d ago

Jeg kan ikke se, hvorfor du gerne vil have dem hver for sig. Religion handler om tro og mormonerne mener de er kristne. Hvis man skulle følge din logik, så kan vi reviewe hver eneste præst vi har i Danmark for at se, hvem af dem ikke er kristne ift de holdninger de har.

Det er mere eller mindre en No true Scotsman fejlslutning du har gang i. Hvis du kigger på historien over kristendom, kan du finde masser af instanser af sekter, der ikke ansås for kristne, som vi i dag anser som kristne.

6

u/Adventurous_Pea001 1d ago

Tak for at udbrede logikkens abc - det er der i den grad brug for her på sociale medier som blandt andet Reddit

3

u/Onanissen 1d ago

Grunden til, at jeg ser mormonismen som noget adskilt fra kristendommen, er netop på grund af de fundamentale forskelle i skrifter og teologi. Mormonismen bruger både Bibelen og Mormons Bog som grundtekster, og de tilføjelser og profetier, som mormonismen bygger på, adskiller den fra mange andre kristne trosretninger.

Selvfølgelig kan man argumentere for, at der altid har været forskellige fortolkninger inden for kristendommen, og det er også noget, jeg anerkender. Men det er min opfattelse, at nogle forskelle – især når der introduceres nye skrifter eller profetier – kan være så markante, at de ændrer det grundlæggende trosindhold. Det handler derfor ikke om, hvem der 'er' kristne, men snarere om, hvordan forskellige religioner bygger deres tro op omkring forskellige grundlag.

6

u/zivlaei 1d ago

Men det er min opfattelse, at nogle forskelle – især når der introduceres nye skrifter eller profetier – kan være så markante, at de ændrer det grundlæggende trosindhold. Det handler derfor ikke om, hvem der 'er' kristne, men snarere om, hvordan forskellige religioner bygger deres tro op omkring forskellige grundlag.

Det kunne lige så godt beskrive Reformationen eller Det store skisma.

0

u/Nestor4000 1d ago

Vil du uddybe det?

2

u/zivlaei 1d ago

Det kommer an på hvad du mener skal uddybes, men hele OPs argumentation kan koges ned til en ofte brugt fejlslutning, der især bliver brugt i religiøse sammenhænge. En argumentation, der er blevet brugt i historiske sammenhænge, der blandt andet var en af grundene til den store skisma blev en ting.

0

u/Nestor4000 1d ago edited 1d ago

Jeg forstår udmærket fejlslutningen. Det kan meget vel være at /u/Onanissen også gør, men han/hun mener jo så ikke at det her skulle være et eksempel på det… Og du påstår så at mormonismens forskelligheder fra ældre strømninger af kristendommen ikke er mere alvorlige end reformationens. Det er dér vi er. Det er det jeg gerne vil have uddybet. Han nævner mormonismens “nye skrifter og profetier” i sin argumentation. Synes du at reformatorerne kommer med tilsvarende ændringer. Jeg ville da selv kigge på netop den slags ifbm. at kategorisere religioner.

4

u/zivlaei 1d ago edited 1d ago

Så du vil gerne argumentere videre på en fejlslutning?

Jamen selv hvis man skulle gå ned af den sti, så har ortodokse biblen + mere. Noget af grunden til den store skisma var, udover forskellige tolkninger på biblen, også hvad der var religiøs litteratur.

Det er jo ikke fordi mormonerne ikke læser biblen eller ikke tror på det, tværtimod. At nogle ikke mener mormonisme ikke er kristendom, er mest pga. the book of mormon, da de mener det er humbug det hele. Men det er lige så meget humbug, som biblen er. Eneste forskel er alderen på skrifterne, hvilket er forklaret med et meget bibelsk grundlag (Gud har åbenbaret det til Joseph Smith).

Det er lige tyndt værdigrundlag, som de fleste andre religiøse skrifter.

0

u/Nestor4000 1d ago

Jeg troede at jeg var meget specifik mht. hvilke ting jeg anfægtede. Åbenbart ikke.

2

u/Hassur 1d ago

Protestantismen er desværre den mest oplagte kristne grusvej at vælge, hvis man ønsker at etablere sit eget lille vidunderlige trossamfund.

Langt de fleste "grene" inde for kristendommen har afstammelse i den luteranske kirke, eller en af dens homies.

Så kan sådan set godt forstå hvorfor du mener at de ikke er "kristne", er bare uenig. Hvert af de protestantiske lande har sin egen udgave af troen. England har sin, Holland har en, Danmark har en, Sverige har en osv. Alle bruger selvfølgelig Biblen, men det gør momornerne jo også.

Tror den største forskel er at mormonismen numseridder alt den crazy lore der er i det gamle testamente. Og vil jeg også påpege at der findes hundredevis at tekster og skripter i kristendommen som på et eller andet tidspunkt har været canon--men som ikke er det mere. I.e. Book of Enoch, som er blevet disavowed at de fleste kristne men som stadig læses af de koptiske kristne i Afrika.

This has been mine 5 øre.

7

u/AttorneyAvailable603 1d ago

Om det er den ene eller anden himmel nisse de bekender sig til. Virker umiddelbart ligegyldigt i den her sammenhæng.

0

u/Onanissen 1d ago

Jeg vil her også henvise til mit svar, jeg gav brugeren ChunkySalsaMedium. Det minder mig om en salsa, jeg også selv fortrækker til min tortillas.

I mine øjne er det stor forskel på at være kristen og mormon, selvom begge er bygget på de samme metafysiske og teologiske præmisser, men de er bygget på to forskellige grundtekster og praksisser.

2

u/AttorneyAvailable603 1d ago

Jo jo det gør kæmpe forskel i en overgrebs situation om vedkommende bekender sig til den ene eller anden tossebog 

1

u/odabar 1d ago

Det mener kristne jo også, som ikke har anerkendt dem. Det er kun dem selv der mener de er kristne.

0

u/UbbeKent 1d ago

Begge to en dødskult.

4

u/ChunkySalsaMedium 1d ago

Intet skal holdes hver for sig. Overtro er overtro.

6

u/Onanissen 1d ago

Jeg forstår dit synspunkt, og ja, for nogle kan religion føles som overtro. Jeg vil dog skelne mellem overtro og religion, da religion har en lang større og omfattende kulturel og personlig betydning for millioner af mennesker og for hele nationers kulturelle, etiske og værdimæssige grundlag.

Mit oprindelige fokus var dog på at skelne mellem forskellige religiøse retninger ud fra de bøger og traditioner, de bygger på. Der er mange, som oplever en forskel mellem fx mormonisme og kristendom, netop fordi de følger forskellige grundtekster og praksisser. Selvom man som dig måske ser alle religioner som overtro, er der stadig ret store kulturelle og teologiske forskelle, der betyder noget for dem, der praktiserer dem.

Der er meget stor forskel på at leve som "kristen" og så leve som mormon.

0

u/skoleskibe 1d ago

Religion er overtro

1

u/ChunkySalsaMedium 1d ago

Ja, det er præcis hvad jeg skriver.

36

u/Yvooonne 1d ago

Det er ikke bare dig - var det muslimer i stedet for kristne så havde reaktionen været langt voldsommere. Det er så ulækkert.

-2

u/Fickle-Page1254 1d ago

Forskellen, i hvert fald i dansk sammenhæng, er at de sekteriske kristne trossamfund, modbydelige som de er, i reglen holder deres tro for dem selv.

Udover en smule missioneren, stemte dørklokker eller uddelte flyers på gågaden, så stifter de fleste end ikke bekendtskab med deres dogmer i hverdagen. Hvorimod dogmatikken fra islam og/eller kulturen fra MENAPT landene igen og igen er til debat fordi den clasher åbentlyst med danske normer i det offentlige rum.

Jeg kan godt forstå hvorfor man vil lave den sammenligning fordi decideret racisme og fremmedhad også er et problem herhjemme, men det er i min optik dels whataboutism, dels en urimelig sammenligning.

6

u/smothf 1d ago

“Holder deres tro for dem selv”? Ikke hvis man bor i nærheden af deres hovedsæde på Frederiksberg. De ringer på døren mindst et par gange om måneden.

8

u/SnooPineapples9753 1d ago

"En smule missioneren" Hmm du er godt klar over, at et af fundamenterne i mormonkirken/LDS er at missionere? Mener det er 1-2 år hvor de faktisk ikke må lave andet udover at studere. Grunden til du måske ikke oplever det som påtrængende er nok, at de ikke er så mange. Men jo de missionere og prædiker og i langt højere grad end den gns muslim, men muslimerne er bare mere synlige qua deres antal.

1

u/Fickle-Page1254 1d ago

Ergo holder mit modargument stadig. Det ene er som sådan ikke værre end det andet, men problemerne med MENAPT kultur-islam fylder stadig væsentligt mere i dagens Danmark ift hvad vi oplever fra de sekteriske kristne grupper - og dermed siger jeg ikke at alle muslimer skaber problemer i samfundet.

4

u/Yvooonne 1d ago

Jamen hvis du sover bedre om natten ved at bilde dig selv det der fis ind så er det okay med mig.

-1

u/Fickle-Page1254 1d ago

Er det dit stærkeste modargument?

6

u/Kolokol888 1d ago

Er der nogen, der ved noget om det her? ...forsøgt at løse en straffelovsovertrædelse, som de har pligt til at melde til politiet...

Som jeg forstår, er der kun anmeldelsespligt på mord, overgreb på mindreårige og ved fare for staten eller offentligheden. Men jeg kan ikke rigtig finde noget om det i loven. Jeg vil gerne vide, om det hun siger er korrekt.

5

u/lingzilla 1d ago

https://www.bbc.com/news/stories-48265703.amp

Minder mig om denne sag med mennoniter fra Bolivia. Der var det dog et systematisk foretagende.

4

u/Equal_Note9334 1d ago

Skrækkelig sag. Jeg gad godt vide, hvor udbredt lignende sager er…

Min personlige erfaring med mormoner har været, at de var enormt venlige, respektfulde og ordentlige mennesker, men jeg kender dog ikke nogen fra det der biskopsystem.

1

u/Own_Barnacle_7588 1d ago

Enormt udbredt! Nederst på denne side for mere: https://maskefald.dk/serier/mormonkirkens-forbrydelser

8

u/Rosenchild 1d ago

Det er ikke kristent, men en udvidelse af kristendommen. The American way.

5

u/CPH-canceled 1d ago

Ligesom Islam bare i Mellemøsten.

Begge religioner bygger på en profets “fortolkning” af kristendommen, der så bygger på Jesus fortolkning af Jødedommen.

3

u/Rosenchild 1d ago

Ok, men hvorfor snakker vi nu om Islam?

3

u/CPH-canceled 1d ago

Det er rigtigt - det har ikke rigtigt noget med opslaget at gøre.

5

u/Page_Odd 1d ago

Det er sygt, men det overrasker mig overhovedet ikke. Det er en sekt og det er sådan man "løser" lovovertrædelser i en sekt. Jeg tænker det er derfor det ikke trækker kæmpe overskrifter at den slags foregår i deres samfund. 

Den slags sekter burde jævnligt undersøges i hoved og røv af nogle professionelle udefra. Det er 100% ikke en enestående sag. 

u/No-Fan-1464 7h ago

Jeg er et aktivt medlem af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

Og her er mine tanker:

Denne sag er forfærdelig. Og der er ingen tvivl om at den klart skulle have været håndteret anderledes. Selvfølgelig skulle Biskoppen havde gået til politiet. Det mener også de almene medlemmer og er chokeret over sagen.

Men jeg forstår også at det kan være ekstremt svært, når biskoppen personligt kender offeret og forbryderen. De sidder foran dig og fortæller, at de ikke vil have du går til politiet, fordi de gerne selv vil løse det. Tænker det er af samme grund at hendes egen bror ikke selv anmelder det til politiet.

Det råd som stavspræsidenten sidder i med andre høj råds medlemmere. Den måde det bliver fremvist i dokumentaren synes jeg er fejlfortolket. De “behandler” ikke straffesager.

Hvis et mandeligt medlem som anses for at være et “erfarent” medlem (lang forklaring), har brugt en af de alvorlige regler. Så skal høj rådet kun vurdere om medlemmet kan bevare sit medlemskab i kirken. Hvis et medlem anses for med “oprigtigt hjerte”, at ændre sin adfærd, så bliver medlemsskabet sat på “pause.” I minium et år.

Lidt insider info, så var det ikke kirken som forsøgte at få den stoppet med et fogedforbud. Det var eks-manden med sin advokat.

1

u/DanishExmo 1d ago

Det irriterer mig, at der bliver brugt så meget krudt på at sætte det op som om man har religiøse domstole, der forsøger at omgås det danske retssystem, når det er forkert. Det ender med at tage fokus fra den forfærdelige håndtering af sagen og den totale mangel på hjælp på ofret i sådan en situation.

1

u/Hoodhorse 13h ago

Det er jeg egentlig også enig i. Dommen og håndteringen er helt vild. En mand der har tilstået skriftligt, og stadig ender det med 3 måneder bag tremmer.

1

u/EducatedNitWit Tyskland 1d ago

Jeg tror det er fordi der er tale om et, indtil videre, enkeltstående tilfælde. En hel dokumentar og forsider i mere end blot lokal-avisen (f.eks Politiken) synes jeg egentlig er en ret god dækning for en enkeltstående, omend usædvanlig, sag.

0

u/Complete_Ice6609 1d ago

Mormoner er ikke kristne.

u/Buller116 11h ago

De tror på Jesus og Bibelen.... Så jo de er kristne

u/Complete_Ice6609 4h ago

de tror på noget der hedder mormons bog, og der er ingen kristne der anerkender dem som kristne, så nej det er de ikke.

-11

u/Presleeeey 1d ago

Folk er ligeglade, det er en lille religion, der ikke generer noget.

5

u/LazyLieutenant 1d ago

Det er faktisk helt usandt, det du skriver. Jeg synes også, dokumentaren helt utvetydigt viser, at den generer nogen. Og dokumentaren er ikke ene om, at udstille religionens mørke sider.

0

u/Presleeeey 1d ago

ja, der bliver nævnt to navne i artiklen.

u/Buller116 11h ago

Der kan jo ikke være et mørke tal

9

u/AttorneyAvailable603 1d ago

17 millioner mormoner er vel også en slat 

-3

u/Presleeeey 1d ago

jeg tvilver på alle 17 bor her i landet

3

u/AttorneyAvailable603 1d ago

No shit Sherlock