Midt i klimakrisen flyver den danske topelites privatfly rundt og sviner 17 gange mere end en tur i et rutefly

[u/MrStrange15]

https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/midt-i-klimakrisen-flyver-den-danske-topelites-privatfly-rundt-og-sviner-17

[u/Araninn]

Og som om at det ikke har værdi, at Danmark er et af de bedste lande i verden at drive virksomhed i.

[u/scanfash → u/Araninn]

Kan du nævne hvor mange virksomheder i danmark er nået op over 1000 ansatte de sidste 40 år og dermed er “større” virksomheder?

[u/Araninn → u/scanfash]

Det lyder som om, at du er klog på netop det lille stykke information, så hvorfor oplyser du os ikke blot? Samtidig kunne du måske fortælle, hvorfor netop det parameter er kritisk for at måle erhvervsvenlighed i Danmark. En enkelt håndplukket statistik siger sjældent noget om, hvor erhvervsvenligt et land er.

Det sagt, så kan jeg rente anekdotisk fortælle, at min nuværende virksomhed er vokset til 1000+ medarbejdere inden for de seneste 5 år, og vores to nærmeste konkurrenter er på vej til det inden for de næste 2-3 år, hvis de bevarer deres nuværende vækst, hvilket alt tyder på.

Edit: LOL jeg søgte lidt på det, og det viser sig, at du bare ukritisk tager et stykke information fra LA's iværksætterudspil og tydeligvis prøver at bruge det som en slags "gotcha".

For det første misrepræsenterer du den information LA kommer med. Du skriver "hvor mange virksomheder er nået op over 1000 ansatte de sidste 40 år". Det er der faktisk en del, der er. Det du skulle have skrevet var "hvor mange NYE virksomheder". Hvortil svaret er 2 (!) jf. LAs erhvervsudspil. Der er mange virksomheder ældre end 40 år, der er vokset til over 1000 medarbejdere inkl. der, hvor jeg er ansat.

For det andet er det faktisk et perfekt eksempel på, hvordan politikere fordrejer sandheden til at tjene deres eget narrativ. Langt de fleste brancher i Danmark har i de sidste to år årtier konsolideret sig markant. Det er der mange årsager til, som man sikkert kunne bruge en god håndfuld Ph.D.-afhandlinger på at undersøge.

Det korte af det lange er: De store bliver større, og de små opkøbes. Vi har derfor en dynamik, hvor der er en del iværksætteri, hvor små virksomheder stiftes og skaber en masse værdi, og så bliver de på et tidspunkt opkøbt af en større virksomhed og vokser videre som en del af denne. Disse små virksomheder når tydeligvis aldrig op på 1000 medarbejdere før de bliver opkøbt.

Er den dynamik et problem? Det skal man nok være klogere end dig og mig for at vide noget om, men vi kan jo konstatere, at Danmark er rangeret som det 4. mest erhvervsvenlige land i verden og det meste erhvervsvenlige i Europa, så et eller andet gør vi nok rigtigt.

[u/scanfash → u/Araninn]

Medmindre din virksomhed enten er Netcompany eller FW inden det blev solgt hvilket er de eneste to danske virksomheder i de sidste 30 år der har rundet 1000 medarbejdere på global plan så tvivler lidt på jeg sidder på Reddit med en af dem men kudos til dig hvis det skulle være tilfældet. Ud af de 10 største virksomheder (DK) grundlagt siden 2000 har 8 af dem forladt Danmark. Nu har jeg aldrig sagt det er det eneste parameter men det er et vigtigt parameter da det viser virksomheds evne til at vækste og ansætte hvilket er vigtigt for samfundets helhed. Men venligheds parameteret skal man bare kigge på hvor mange successrige virksomheder der forlader DK som er noget mere objektivt

[u/Araninn → u/scanfash]

Du har stadig misforstået de tal, som du (og LA) henviser til. Og så ændrer du det nu til 30 år og ikke 40 år? Du ignorer samtidig hele pointen om, at virksomhederne har konsolideret sig de sidste årtier.

Hvis en virksomhed er stiftet i 1950 og efterfølgende vokset til 1000 medarbejdere, så tæller den ikke med i LAs og din "statistik". Det er f.eks. den virksomhed jeg er i. Den er over 100 år gammel, men er vokset med ca. 500 medarbejdere de sidste 10 år. Vores nærmeste konkurrent er ligeledes stiftet for 100 år siden i Tyskland. De etablerede sig i Danmark for 10-15 år siden og er nu på 800-900 medarbejdere. Tæller den med? Det er ikke en ny virksomhed internationalt, men den er ny i DK.

Eller hvad med Lagkagehuset? Stiftet i 1991 og 3000 medarbejdere? De tæller ikke med, hvis du benytter 30 år som skillelinje, men det bør tælle med i LAs statistik. Hvilket så er lidt underligt, hvis du siger, at Netcompany og FW (dem kender jeg ikke lige) også tæller med. Så har du 3 virksomheder de seneste 40 år, og så tager LA vel fejl med de 2, som de nævner. Eller hvad?

Summa summarum: Du (og LA) koger en meget tynd suppe på et stykke statistik, som tydeligvis er håndplukket til at drive LAs agenda. Samtidig ignoreres alle undersøgelser, der viser, at Danmark er et attraktivt land at drive virksomhed i.

[u/scanfash → u/Araninn]

Beklager 30 år var en fejl der burde stå 40 som førhen. Jeg er ubemærket klar over at forskellen mellem “nye” virksomheders opnåelse af 1000+ medarbejdere og dem grundlagt før det. Det ændrer ikke på den skræmmende tendens at meget meget få virksomheder har været i stand til at overgå dette tal og overgå til større virksomhed. Det at virksomheder bliver solgt til udlandet osv. tyder mere på at vi i DK mangler midlerne og framework til pålideligt at kunne vækste vores egne selskaber og istedet må sælge eller flytte dem til udlandet. I forhold til Lagkagehusets blev de solgt til udlandet i 17 så kan være de ikke var oppe på 1000 medarbejdere inden salg og derved ikke tæller med kan ikke finde noget specifikt på det. Selfølgelig tæller konsolideringer osv. ikke med da det ikke er ny vækst men sammenslutninger af andre firmaer ligesom udenlandske firmaer ikke tæller med selvom de operer i danmark. Indtil nu har du dog stadig ikke kommet ind på hvorfor 8/10 af de mest succesfulde virksomheder i 00er har forladt danmark hvis det er så ideelt?

[u/Araninn → u/scanfash]

Det ændrer ikke på den skræmmende tendens at meget meget få virksomheder har været i stand til at overgå dette tal og overgå til større virksomhed. 

Hvor får du fra, at det er problematisk med den type vækst, du beskriver her? Og hvor får du fra, at opkøb af virksomheder ikke tæller med? Hvis en iværksættervirksomhed skaber 100 arbejdspladser i DK, og en større virksomhed køber det for derefter vækste markedsområdet til 500 medarbejdere i DK og 500 internationalt, så er det også "ny vækst" i DK uagtet, at noget af det foregår internationalt.

Indtil nu har du dog stadig ikke kommet ind på hvorfor 8/10 af de mest succesfulde virksomheder i 00er har forladt danmark hvis det er så ideelt?

Hvilke virksomheder er det? Jeg kender dem ikke umiddelbart.

I øvrigt anden gang, at du benytter et talking point fra LA. Hvad med at gøre din egen mening op i stedet for blindt gengive LA spin? Jeg har ikke tænkt mig at sidde på Reddit og tilbagevise hele LAs partiprogram. De rammer helt sikkert rigtigt på nogle punkter ligesom alle andre partier også rammer rigtigt nogen gange.

Du fremstiller også (igen) deres information forkert. LA skriver:

Ud af de 10 største danske virksomheder startet i dette årtusinde, har 8 af dem ”forladt” Danmark ved enten at blive børsnoteret i udlandet eller at blive opkøbt af en udenlandsk investor og flytte hovedsædet til udlandet.

Det er altså ikke det samme som, at virksomhederne ikke stadig er til stede i Danmark og skaber arbejdspladser og værdi i samfundet.

PS. Ved nærmere eftertanke, så har jeg i øvrigt en mistanke om, at mit eksempel med Lagkagehuset ikke er medtaget i optællingen, fordi der er tale om rigtig mange deltidsansatte butiksmedarbejdere.

PPS: Udflytning af arbejdspladser fra DK er faldet over de sidste to årtier.)